Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб (регистрационный номер АП-38012/2021, 13АП-38014/2021 ) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-64442/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Базанов Юрий Юрьевич

об оспаривании решения от 12.04.2021 по делу № 78/10028/21

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.04.2021 по делу №78/10028/21, принятое по результатам рассмотрения жалобы Базанова Ю.Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Базанов Юрий Юрьевич (далее – Базанов Ю.Ю.).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобу Учреждения и Комитета.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции от 01.10.201 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 8 и 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем положения части 4 статьи 448 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Податель жалобы указывает на то, что положения статьи 39.11 ЗК РФ не содержат запрета на отказ организатора торгов от проведения аукциона по иным обстоятельствам, нежели предусмотрены пунктами 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ. Податель жалобы также указывает на то, что судом не оценены доводы Учреждения о том, что организатор торгов не отказался от проведения спорного аукциона, а только отменил его для внесения необходимых корректировок в аукционную документацию, после чего право аренды спорного земельного участка вновь будет выставлено на торги. Кроме того, в оспариваемом решении Санкт-Петербургского УФАС не указано какие нормы антимонопольного законодательства нарушены организатором торгов при отмене спорного аукциона и как отмена аукциона нарушила права и законные интересы Базанова Ю.Ю. или других лиц (пункт 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее - Закон № 135-ФЗ).

В апелляционной жалобе Комитет также просит решение суда первой инстанции от 01.10.201 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что положения статьи 39.11 ЗК РФ не ограничивают организатора торгов в праве принять решение об отказе в проведении аукциона по иным основаниям, нежели предусмотрено пунктами 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ, но с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 448 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, по смыслу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, к тем правоотношениям, которые прямо не урегулированы пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, применяются положения пункта 4 статьи 448 ГК РФ. Кроме того, податель жалобы также указывает на то, что в данном случае в отношении спорного земельного участка Комитетом как уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды, оформленное распоряжением Комитета от 17.09.2020 № 1855-рз (с изменениями в части сроков проведения аукциона, внесёнными распоряжением Комитета № 2529-рз от 04.12.2020), в котором выражено соответствующее волеизъявление Санкт-Петербурга как собственника участка. Указанное распоряжение Комитета не было отменено, обстоятельств, подпадающих под пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в отношении участка нет, соответственно, при отсутствии к тому оснований, решение об отказе от проведения аукциона в отношении участка Комитетом не принималось и не могло быть принято.

В судебном заседании 18.01.2022 представители Учреждения и Комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 01.10.2021 без изменения.

Базанов Ю.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Базановым Ю.Ю. представлен в суд отзыв на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета от 17.09.2020 № 1855-рз (в редакции распоряжения Комитета от 04.12.2020 № 2529-рз) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ruУчреждением (Организатор торгов) 19.01.2021 размещено извещение № 190121/35023387/02 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, 1-я Полянская улица, участок 1 (восточнее дома 22, литера А по 1-й Полянской улице; территория СПб ГУ «Лесопарковая зона Санкт-Петербурга», 98 квартал Приморского лесничества).

Приказом Учреждения от 18.03.2021 № 55-Д в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ и по поручению Комитета от 18.03.2021 № УРИ-597/21 указанный аукцион, назначенный на 29.04.2021, отменён, в частности в связи с необходимостью доработки формы договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, а также изменения порядка внесения арендной платы но договору аренды.

В Управление поступила жалоба Базанова Ю.Ю. (вх.№ 9382/21 от 22.03.2021) на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению №190121/35023387/02.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.04.2021 по делу №78/10028/21 жалоба Базанова Ю.Ю. признана обоснованной; Управление пришло к выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушения части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.04.2021 по делу №78/10028/21, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 01.10.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором определен перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения.

Как указало Управление в оспариваемом решении от 12.04.2021 по делу №78/10028/21, необходимость доработки формы договора аренды земельного участка, а также изменения порядка внесения арендной платы по договору не указаны в качестве основания для отмены аукциона в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, у Организатора торгов в данном случае отсутствовало право на принятие решения об отказе от проведения аукциона, что является нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ,

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами Управления о наличии в действиях Организатора торгов нарушения части 24 статьи 39.11 ЗК РФ, указал на то, что пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона; указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Обратное означало бы, что организатор торгов имеет право по своему усмотрению принимать решения об отказе в проведении аукциона по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения частей 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 448 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Статья 448 ГК РФ определяет общий порядок организации и проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

При этом пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в каких случаях земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ определен порядок отказа от проведения аукциона именно в тех случаях, когда проведение аукциона невозможно в силу закона, то есть в тех случаях, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Между тем, пункт 24 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит положений, запрещающих уполномоченному органу (организатору торгов) отказаться от проведения аукциона по иным основаниям.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, положения статьи 39.11 ЗК РФ не ограничивают организатора торгов в праве принятия решения об отказе в проведении аукциона по иным основаниям, в сроки, установленные пунктом 4 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивом для отмены проведения аукциона явилась необходимость доработки формы договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, а также изменения порядка внесения арендной платы но договору аренды, на что указано в письме Комитета от 18.03.2021 № УРИ-597/21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Учреждения по отмене аукциона по извещению № 190121/35023387/02 правомерно основаны на пункте 4 статьи 448 ГК РФ и не противоречат пунктам 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.04.2021 по делу № 78/10028/21, принятое по результатам рассмотрения жалобы Базанова Ю.Ю. подлежит признанию недействительным.

Апелляционные жалобы Учреждения и Комитета подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции от 01.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2021 года по делу № А56-64442/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.04.2021 по делу №78/10028/21, принятое по результатам рассмотрения жалобы Базанова Ю.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас