Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3802/2021 ) ООО "Курская строительная компания"в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-96494/2020 (судья Лебедева И.В), принятое

по заявлению ООО "Курская строительная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО3

к Северо-Западной электронной таможне; Северо-Западному посту

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель, Общество, ООО "Курская строительная компания", Декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об отказе в регистрации декларации на товары (ДТ внутренний регистрационный № 10228010/300920/0001835) (далее - ДТ), оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа №10228010/300920/0001835 от 30.09.2020,

- обязать таможню зарегистрировать ДТ № 10228010/300920/0001835.

Суд первой инстанции на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни.

Решением суда от 16.12.20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции недостаточным образом исследовал материалы дела, вследствие чего им были применены нормы права без учета особенностей сложившейся ситуации, а также без учета законных интересов кредиторов Общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество и Северо-Западный таможенный пост надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Курская строительная компания» в период с июля 2009 года по октябрь 2010 года осуществило в регионе деятельности Курской таможни таможенное декларирование товаров «компоненты технологической линии по производству цемента, часть из которых в период с января по март 2017 года перемещена в регион деятельности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по процедуре таможенного транзита в адрес получателя ОАО «Цемент».

Товары были размещены на временное хранение на складе получателя товаров ОАО «Цемент» на территории постоянной зоны таможенного контроля Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни.

В 2011 году Общество признано банкротом (решение Арбитражного суда Курской области №А5-1243/2010).

В связи с истечением срока временного хранения, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент задержания товаров, Новгородским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни произведены действия по задержанию товаров в соответствии с главой 21 ТК ТС.

После задержания товаров на основании положений статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) такие товары передаются таможенным органом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для последующей реализации.

На основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2020 №А44-9221/2019, оставленного без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях обязано совершить действия по приему в установленном законом порядке задержанных Санкт-Петербургской таможней товаров.

При этом частью 17 статьи 320 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если лица, указанные в части 2 статьи 317 Федерального закона, исполнят до реализации задержанных товаров уполномоченным органом предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанности по вывозу товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, либо их таможенному декларированию, либо совершению иных действий, предусмотренных статьями 12, 88, 98, 113, 133, 139, 152, 161, 205, 207, 215, 246, 258, 259 и 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенный орган, равно как и уполномоченный орган, не вправе препятствовать выдаче таким лицам задержанных товаров.

30.09.2020 в 18:47 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) ООО «Курская строительная компания» подана ДТ №10228010/300920/0001835.

Исходя из заявленных в рассматриваемой ДТ сведений, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещено «оборудование для технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки ...» (далее - Товар), ввезенное Обществом 2009 году в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.12.2007 № 07-45159, заключенного с компанией «FLSmidth A/S (Дания).

В 19:33 30.09.2020 ЦЭД в регистрации ДТ № 10228010/300920/0001835 отказано в связи с тем, что не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Товар отсутствует в регионе деятельности таможенных органов на складе временного хранения (далее - СВХ) (зоне таможенного контроля - (далее - ЗТК), в соответствии со сведениями, заявленными в ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Так, согласно пункту 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом;

3) не соблюдена форма таможенного декларирования;

4) в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения;

5) таможенная декларация на бумажном носителе составлена не по установленной форме, и (или) структура и формат электронной таможенной декларации или электронного вида таможенной декларации на бумажном носителе не соответствуют установленным структурам и форматам таких документов;

6) товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 ТК ЕАЭС, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 ТК ЕАЭС, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация;

7) не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации;

8) не соблюдены особенности таможенного декларирования товаров, установленные законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 103 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена форма декларации на товары и Порядок ее заполнения (далее - Порядок).

Согласно подпункту 28 пункта 15 Порядка в графе 30 «Местонахождение товаров» указываются следующие сведения о месте, в котором товары находятся на момент подачи ДТ:

- код места нахождения товаров в соответствии с классификатором мест нахождения товаров;

- код таможенного органа, в регионе деятельности которого находится указанное место нахождения товаров, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза;

- номер свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения или свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов второго или третьего типа, если товары находятся на складе временного хранения, в сооружениях, помещениях (частях помещений), на открытых площадках (частях открытых площадок) уполномоченного экономического оператора, предназначенных для временного хранения товаров, либо документа, удостоверяющего регистрацию лица в качестве резидента (участника) свободной (специальной, особой) экономической зоны;

- место нахождения товаров в соответствии с пунктом 14.2 настоящего Порядка, или наименование железнодорожной станции (если место нахождения товаров расположено на территории железнодорожной станции (на подъездных путях)), или наименование морского (речного) порта (если место нахождения товаров расположено на территории морского (речного) порта), или наименование воздушного пункта пропуска (если место нахождения товаров расположено на территории воздушного пункта пропуска), или номер зоны таможенного контроля (регистрационный номер зоны таможенного контроля) (если в соответствии с законодательством государств - членов Союза ведется учет зон таможенного контроля). При этом сведения, предусмотренные абзацем четвертым настоящего подпункта, в графе не указываются.

В связи с тем, что в графе 30 (местонахождение товаров) ДТ №10228010/300920/0001835 указан код связанного таможенного органа - 10210260 (Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (далее - Новгородский таможенный пост) при совершении таможенных операций подлежит применению Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденным приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 (далее - Порядок, утвержденный приказом ФТС России № 845).

Пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 845, предусмотрено, что уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (далее - внутренний таможенный орган), в рассматриваемом случае - ЦЭД, в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на СВХ или прилегающей к нему ЗТК, расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей «Интернет», выполняются следующие действия:

а) осуществляется анализ сведений, заявленных в таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (далее - ЭДТ), с целью проверки условий возможности ее регистрации;

б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК) (далее - запрос), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар (далее - внешний таможенный орган), (в рассматриваемом случае - Новгородский таможенный пост), полученных от лица, декларирующего товары (далее - декларант); в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) лица, сформировавшего запрос;

в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.

Так, на основании подпунктов б, в пункта 4 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 845, должностным лицом ЦЭД в 19:06 30.09.2020 по ДТ №102280/300920/0001835 сформирован и направлен запрос на Новгородский таможенный пост о факте наличия товаров.

В 19:19 в соответствии с подпунктами б, в пункта 5 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 845, получен ответ Новгородского таможенного поста об отсутствии товаров на СВХ (ЗТК) Новгородского таможенного поста.

Пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 845, в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: «Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют». Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.

В связи с чем, на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС, пункта 6 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 845, в 19:33 30.09.2020 должностным лицом ЦЭД сформирован лист отказа в регистрации ДТ №10228010/300920/0001835 и направлен в адрес Декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ЕАЭС отказ в регистрации декларации на товары оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № 98 утверждена Инструкция о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 7 Инструкции при таможенном декларировании товаров в электронной форме сведения об отказе в регистрации ДТ направляются декларанту или таможенному представителю в электронном виде с использованием информационных технологий.

Согласно пункту 2 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Федеральным законом о таможенном регулировании такой срок не установлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого часами, начинается с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Принимая во внимание, что ДТ № 10228010/300920/0001835 подана в 18:47 30.09.2020, а отказано в регистрации в 19:33 30.09.2020 является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение ЦЭД об отказе в регистрации ДТ № 10228010/300920/0001835 принято в сроки, установленные пунктом 2 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Кроме того, пунктом 6 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при оформлении отказа в регистрации таможенной декларации таможенный орган указывает все причины, послужившие в соответствии с пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС основанием для отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, рекомендации по их устранению.

Положения Федерального закона о таможенном регулировании не содержат требований об указании рекомендаций по устранению причин, послуживших основанием для отказа в регистрации декларации на товары.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, должностным лицом ЦЭД сформирован лист отказа в регистрации ДТ №10228010/300920/0001835 с указанием причины отказа: «не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Товар отсутствует в регионе деятельности таможенных органов на СВХ (ЗТК), в соответствии со сведениями, заявленными в ДТ - пп.7 п.5 ст. 111 ТК ЕАЭС».

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ЦЭД от 30.09.2020 об отказе в регистрации ДТ № 10228010/300920/0001835 является правомерным и обоснованным.

Довод Общества о том, что в связи с принятием оспариваемого решения об отказе в регистрации декларации, у ООО «Курская строительная компания» единственным возможным вариантом поместить товар под таможенную процедуру для внутреннего потребления и реализовать его, является задекларировать товар по каждой товарной партии, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как указывалось выше, основанием для отказа в регистрации послужило то, что Обществом не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Товар отсутствует в регионе деятельности таможенных органов на СВХ, ЗТК, в соответствии со сведениями, заявленными в ДТ.

Вопрос правомерности применения в отношении заявленного в ДТ №10228010/300920/0001835 товара предварительного решения о классификации товара таможенным органом не рассматривался.

Учитывая изложенное, следует признать, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации ДТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2020 года по делу № А56-96494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева