Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3806/2015 ) Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-47562/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «АрмРус»

к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 675 312 руб. 39 коп.

и встречному иску Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АрмРус»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрмРус» (ОГРН <***>; адрес: 198516, Санкт-Петербург, <...>, лит.А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 188664, <...>; далее - Администрация) о взыскании 539214 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 20.05.2014 № 008, а также 117520 руб. обеспечения исполнения контракта, 3212 руб. 82 коп. пени, 565 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14800 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2014 № 008.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к Обществу об обязании выполнить обязательства по муниципальному контракту № 008 от 20.05.2014, взыскании пени в размере 15681 руб. 60 коп. и штрафа в размере 59400 руб.

Решением суда от 19.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск Администрации и отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

В судебном заседании 06.05.2015 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило; отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом компетентного представителя Общества (рег. № Э-8290/2015 от 06.05.2015). Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0145300026114000017 от 10.04.2014) на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в муниципальном образовании «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Подрядчик, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 008 от 20.05.2014 (далее – Контракт). Обеспечение исполнения контракта в размере 117520 руб. было предоставлено Обществом, что подтверждается платежным поручением № 124 от 30.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется провести кадастровые работы, подготовить документы для проведения государственного кадастрового учета, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и перечню земельных участков (Приложение № 2) в муниципальном образовании «Токсовское городское поселение», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Конкретный перечень работ по контракту определен в пункте 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Общая стоимость Контракта составляет 594 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 11 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в результате выполненных работ Подрядчик передает Заказчику документы, свидетельствующие о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков согласно техническому заданию, акт сдачи-приемки работ в 2 экз. и счет-фактуру в 2 экз.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10 Технического задания).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта он считается заключенным и вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

20.06.2014 Общество направило в адрес Администрации сопроводительное письмо (исх.№ 11/14), в котором просило принять работы по Контракту путем подписания акта № 7/14 сдачи-приемки кадастровых и геодезических работ от 20.06.2014 и оплатить выполненные работы в соответствии с приложенной сметой (согласно расчету истца стоимость выполненных работ составила 539 214 руб.). В письме Общество также известило Администрацию о невозможности выполнить в срок обязательства по Контракту в полном объеме не по вине исполнителя, а по причине непредоставления заказчиком в разумный срок данных и документов, необходимых для выполнения обязательств исполнителя. Кроме того, Общество просило расторгнуть Контракт в связи с наличием препятствий к своевременному и точному исполнению Контракта со стороны заказчика, непредоставлении с его стороны документов, необходимых для выполнения контракта, и в соответствии с разделом 9 пункта 9.5 Контракта просило возвратить обеспечение исполнения контракта в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Администрация направила в адрес Общества претензию от 10.07.2014 № 1302 с требованием об исполнении обязательств по Контракту и уплаты пени за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку требования Общества, изложенные в письме от 20.06.2014 № 11/14, были оставлены Администрацией без удовлетворения, ООО «АрмРус» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации 539214 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 20.05.2014 № 008, а также 117520 руб., внесенных Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта, 3212 руб. 82 коп. пени, рассчитанных на основании пункта 6.3 Контракта за период с 21.06.2014 по 16.07.2014, 565 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 16.07.2014 и 14800 руб. штрафа за неисполнение обязательств по Контракту.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к Обществу, в котором просила взыскать с Общества пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту (пункт 6.6 Контракта) в размере 15681 руб. 60 коп. и штрафа на основании пункта 6.7 Контракта в размере 59400 руб., а также просила обязать Общество выполнить обязательства по муниципальному контракту № 008 от 20.05.2014.

Решением суда от 19.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно отказалось от исполнения Контракта на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а соответственно требования Общества о взыскании оплаты фактически выполненных работ по Контракту, а также неустоек, подлежат удовлетворению на основании статьи 718 ГК РФ. Суд, также сославшись на пункт 9.5 Контракта, удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания обеспечения по контракту.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а решение суда от 19.12.2014 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что в рассматриваемом случае Обществом не были выполнены в полном объеме и надлежащем качестве работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 008 от 20.05.2014.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется провести кадастровые работы, подготовить документы для проведения государственного кадастрового учета, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и перечню земельных участков (Приложение № 2).

Конкретный перечень работ по контракту определен в пункте 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и включает в себя: подготовительные работы по сбору и изучению сведений ГКН, правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных данных; изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети, опорной межевой сети и опорных межевых знаков; уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельных участков; определение координат межевых знаков; определение площади земельных участков; оформление межевого плана для постановки земельных участков на кадастровый учет; сдача межевых знаков заказчику по акту сдачи межевых знаков; постановка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, исходя из положений пункта 1.2 Контракта и пункта 6 Технического задания, Подрядчиком должны быть в полном объеме выполнены кадастровые работы, завершающиеся постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 9 Технического задания результатом выполненных работ являются документы, свидетельствующие о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет (указанные документы должны быть переданы Подрядчиком Заказчику).

Обществом не представлены в материалы дела доказательства выполнения в полном объеме работ, предусмотренных пунктом 1.2 Контракта и Техническим заданием, а именно не представлены доказательства постановки земельных участков, перечисленных в Приложении № 2 к Контракту, на государственный кадастровый учет, что является конечным результатом выполнения работ по муниципальному контракту № 008 от 30.05.2014.

Как следует из материалов дела, направленный Обществом в адрес Администрации акт сдачи-приемки кадастровых и геодезических работ № 7/14 от 20.06.2014 (л.д.82) не соответствует по содержанию выполненных работ условиям Контракта (перечню работ по пункту 6 Технического задания).

Акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью № 54/14 от 03.06.2014 (л.д. 50-68), направленный Обществом в адрес Администрации, также не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств по межеванию земель в соответствии с условиями муниципального контракта № 008 от 20.05.2014 и требованиями Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв.Росземкадастром 17.02.2003), ссылки на которые имеются в пункте 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения; извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу пункта 9.1 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Однако Обществом не представлены в материалы дела доказательства извещения Администрации (собственника спорных земельных участков) о проведении межевых работ в соответствии с требованиями 8.1 Инструкции по межеванию земель, не представлены также акты установления и согласования границ земельных участков, оформленные в соответствии с требованиями пункта 9.2 и приложения 3.5 Инструкции по межеванию земель.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательства выполнения Обществом работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 008 от 20.05.2014, в полном объеме и надлежащем качестве, в материалы дела не представлены. При этом в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, а также пункта 10 Технического задания (Приложения № 1 к Контракту) расчет по Контракту производится Заказчиком после полного окончания работ и их сдачи Заказчику.

Ссылки Общества на то, что невозможность выполнения в срок обязательств по Контракту в полном объеме была обусловлена тем, что Администрацией не были представлены в разумный срок необходимые исходные данные и документы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, письмами от 06.05.2014 № 03/14, от 08.05.2014 № 04/14 от 20.05.2014 № 05/14 Общество просило Администрацию представить исходные данные на любом картографическом материале в виде ссылки с обозначением местоположения объектов.

Однако, в соответствии с условиями Контракта (пункт 8 Технического задания) исходными материалами по Контракту является исключительно Техническое задание; перечень земельных участков, в отношении которых необходимо проведение кадастровых работ, приведен в Приложении № 2 к Контракту, а вышеуказанными письмами Общество запрашивало у Администрации информацию, обязанность по сбору и подготовке которой в силу пункта 6 Технического задания возложена на Общество и составляет содержание работ по Контракту. Так, в соответствии с подпунктами 6.1-6.3 Технического задания именно Подрядчик обязан в рамках исполнения обязанностей по Контракту провести подготовительные работы по сбору и изучению сведений ГКН, правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных данных, в том числе получить выписку из ГКН в виде кадастрового плана территории в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также провести полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети, опорной межевой сети и опорных межевых знаков и т.д.

Таким образом, ссылки Общества на непредставление Администрацией исходных материалов, необходимых для исполнения обязательств по Контракту, являются несостоятельными, а соответственно неправомерным является отказ Общества от выполнения работ по Контракту на основании статьи 719 ГК РФ. Кроме того, как следует из отзыва на встречное исковое заявление, а также из представленного Обществом акта сдачи-приемки кадастровых и геодезических работ № 7/14, непредставление Администрацией исходных данных для проведения работ, на которые указывает Общество, тем не менее не помешало Обществу выполнить кадастровые работы в соответствии с подпунктом 6.8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), что само по себе противоречит утверждению Общества о невозможности выполнения работ по Контракту в связи с непредставлением Администрацией необходимых исходных данных.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не обосновано по размеру требование об оплате работ в сумме 539214 руб. В соответствии с условиями Контракта общая стоимость Контракта составляет 594000 руб. Контрактом не предусмотрена поэтапная оплата работ и не установлена стоимость работ по каждому пункту перечня работ, определенному в пункте 6 технического задания. При таких обстоятельствах, Обществом не обосновано определение стоимости выполненных работ в размере 539214 руб. в соответствии с его внутренними индивидуальными расценками, на что указано в смете к акту № 7/14 сдачи-приемки кадастровых и геодезических работ (л.д.83).

Учитывая изложенное, поскольку Обществом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 008 от 20.05.2014, в полном объеме и надлежащем качестве, основания для их оплаты Администрацией отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания также для взыскания с Администрации пени и штрафов за неисполнение обязательств по Контракту (пункты 6.2, 6.3 и 6.4 Контракта), суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, внесенной Обществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обеспечения.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворению не подлежать.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению встречный иск Администрации о взыскании с Общества пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту (пункт 6.6 Контракта) в размере 15681 руб. 60 коп., штрафа на основании пункта 6.7 Контракта в размере 59400 руб., и обязании Общества выполнить обязательства по муниципальному контракту № 008 от 20.05.2014.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено взыскание пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств по контракту, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе…»).

Пунктом 6.7 Контракта предусмотрено взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств; размер штрафа, устанавливается в сумме 10% от цены контракта и составляет сумму 59400 руб.

Поскольку Обществом не были в установленный Контрактом срок (30 календарных дней с момента заключения Контракта) в полном объеме выполнены работы, предусмотренные Контрактом, Администрация правомерно предъявила ко взысканию неустойку на основании пункта 6.6 Контракта в размере 15681,60 руб. (за период с 21.06.2014 по 25.09.2014), а также штраф на основании пункта 6.7 Контракта в размере 59400 руб. Как уже указывалось выше, доказательства того, что обязательства по Контракту не были исполнены Обществом по вине Администрации в материалы дела не представлены. Расчет пени и штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным; контррасчет Обществом не представлен, в связи с чем требования Администрации в данной части подлежат удовлетворению.

Статей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта указанный Контракт действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В силу пункта 8.2 Контракта расторжение Контракта допускается либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Таким образом, поскольку соглашением сторон или решением суда муниципальный контракт № 008 от 20.05.2014 расторгнут не был и продолжает действовать, а в суде апелляционной инстанции Администрация пояснила, что заинтересована в выполнении Обществом условий Контракта и проведении кадастрового учета земельных участков в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 702 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование Администрации о понуждении Общества исполнить обязательства в соответствии с муниципальным контрактом № 008 от 20.05.2014 в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 19.12.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления Общества и удовлетворении встречного иска Администрации в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченные Обществом за рассмотрение искового заявления подлежат оставлению истце. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, а встречный иск Администрации удовлетворен, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 3003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2014 года по делу № А56-47562/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» в пользу Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 15681 руб. 60 коп. неустойки и 59400 руб. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АрмРус» исполнить обязательства в соответствии с муниципальным контрактом № 008 от 20.05.2014 в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» в доход федерального бюджета 3003 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Е.А. Сомова

ФИО3