Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38159/2021 ) Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-47478/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о прекращении исполнения решения,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, г. Евлах, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 04.04.2003, Зарегистрирован и проживает по адресу: 193230, <...>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019, направлена на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-47478/2019 в отношении ИП ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его исполнения.

В обоснование заявления Управление сослалось на то, что решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-47478/2019 вступило в законную силу 25.06.2019. Сведений об исполнении решения суда от 10.06.2019 в части взыскания наложенного административного штрафа от службы судебных приставов не имеется. Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.06.2019, срок двухлетний давности его исполнения истек.

Определением от 06.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения решения суда в части взыскания штрафа отказал.

Управление не согласившись с определением суда от 06.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой сослалось на то, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ независимо от того, то исполнение не производилось, либо произведено не полностью.

По мнению подателя жалобы в силу действующих положений, предусмотренных частью 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья вынесший постановление о назначении административного наказания самостоятельно должен прекратить исполнение данного постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ИП ФИО3о №126017/20/78030-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ФИО4 не окончено, доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, Управлением не представлено, ответ службы судебных приставов Управлением не представлен, то подача заявления о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-47478/2019 является преждевременной.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В этой связи двухлетний срок давности исполнения решения суда от 10.06.2019 по настоящему делу, который необходимо исчислять с момента вступления решения суда в законную силу - 25.09.2019 на дату обращения Управления с заявлением о прекращении исполнения решения суда – 26.08.2021 истек.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения решения суда не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось; доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что истек срок исполнения решения о назначении административного наказания, оснований для перерыва либо приостановления данного срока не установлено, исполнение решения подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного определение суда от 06.10.2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением перечисленных норм материального и процессуального права с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления Управления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-47478/2019 отменить.

Прекратить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу №А56-47478/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало