Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38213/2020 ) ООО «Энергокомсервис»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-46475/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО «Энергокомсервис»

к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу; УФНС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу

о признании решений об отказе во внесении изменений незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15, регистрирующий орган) от 26.03.2020 № 79337А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, регистрирующий орган) от 27.04.2020 № 16-13/25083, обязании инспекции № 15 внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменения в части адреса места нахождения Общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 16).

Решением от 10.11.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не дана правовая оценка представленным заявителем доказательствам и доводам, не указаны мотивы, по которым указанные доводы отклонены, а доказательства не приняты. Изложенные в решении выводы основаны на расширенном толковании норм материального права, что недопустимо в силу их императивности. Общество указывает, что поскольку представило в Инспекцию № 15 полный комплект документов, необходимых для регистрации адреса юридического лица в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), которые расширительному толкованию не подлежат, основания для отказа в регистрации изменений в отношении адреса Общества в силу положений статьи 23 Закон № 129-ФЗ отсутствовали. Судом не учтено, что приведенные регистрирующим органом в обоснование отказа в регистрации юридического адреса доводы о не представлении Обществом в составе комплекта документов акта приема-передачи рабочего места, отсутствие в договоре аренды сведений о кадастровом номере помещения, в котором располагается рабочее место, несоответствии арендованного рабочего места правилам и нормам СанПиН № 118 от 03.06.2003г. в связи с наличием в помещении иных зарегистрированных юридических лиц неправомерны и противоречат нормам действующего законодательства, которые представление указанных сведений и документов для регистрации адреса юридического лица не предусматривают. Общество полагает, что судом необоснованно принята представленная регистрирующим органом видеосъемка, которая не может являться надлежащим доказательством, поскольку из произведенной нечеткой записи установить какие-либо обстоятельства нахождения, либо отсутствия Общества по юридическому адресу не представляется возможным. На момент проведения регистрирующим органом контрольных мероприятий 16.04.2020г. единоличный исполнительный орган Общества, исполняя положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, находился на самоизоляции в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, что исключало возможность отказа в регистрации адреса со ссылкой на отсутствие Общества в лице руководителя по юридическому адресу. Каких-либо уведомлений о проведении проверки в адрес Общества не поступало. Податель жалобы указывает, что достоверность юридического адреса также подтверждается представленной в материалы дела перепиской с регистрирующим органом, доказательствами получения Обществом корреспонденции, заявлением арендодателя ФИО7 о подтверждении договорных отношений с Обществом с указанием на то, что арендаторы находятся на удаленном режиме работы и приезжают на рабочие места только в случае крайней необходимости. Поскольку Обществом были представлены доказательства передачи на регистрацию юридического адреса полного комплекта документов, а также доказательства фактического нахождения по юридическому адресу и его действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу регистрирующие органы, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении Обществом недостоверных сведений об адресе, а доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители заинтересованных лиц, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергокомсервис», ИНН <***>, создано и зарегистрировано 18.03.2011г., находится по юридическому адресу: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, оф. 2, р.м. 8, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи за регистрационными номерами 1117847096872 от 18.03.2011г., 6197847374213 от 01.04.2019г.

25.12.2019г. инспекция № 15 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности вышеуказанного адреса Общества за регистрационным номером 8197848899361.

26.03.2020г. в регистрирующий орган от ООО «Энергокомсервис» на государственную регистрацию представлен комплект документов с заявлением по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения адреса места нахождения Общества, содержащие сведения о новом адресе (местонахождением) Общества: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, оф. 2 р.м. 10.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 02.04.2020г. принято решение № 79337А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление. Решением Управления от 27.04.2020г. № 16-13/25083 жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказ в государственной регистрации, а также в удовлетворении жалобы на решение об отказе в государственной регистрации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд, отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения. В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Из совокупного анализа приведенных норм следует, что для государственной регистрации сведений о юридическом лице, вопреки доводам жалобы, не достаточно предоставления только комплекта документов по перечню, предусмотренному статьей 12 Закона № 129-ФЗ, но также необходимо проведение регистрирующим органом проверки достоверности представленных на регистрацию сведений. Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки: г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Как следует из ЕГРЮЛ, информационного письма инспекции № 15 от 12.03.2020г. № 16-06/12367 регистрирующий орган 25.12.2019г. в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности предыдущего адреса Общества: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, оф. 2 р.м. (рабочее место) 8. Из содержания заявления на государственную регистрацию изменений следует, что в качестве нового адреса места нахождения Общества указан адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н, оф. 2 р.м. (рабочее место) 10. Поскольку Обществом на государственную регистрацию изменений повторно представлен адрес, сведения о недостоверности которого уже внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2019г., с указанием иного номера рабочего места 10, регистрирующим органом в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения Общества в форме осмотра объекта недвижимости, в ходе которой установлено, что по указанному адресу в помещении 4Н расположено ООО «ВСК страховой дом», вывески, информационные указатели, почтовые ящики, таблички с режимом работы, свидетельствующие о фактическом нахождении Общества по данному адресу отсутствуют, Общество по указанному адресу не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 № 61 о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (пункт 2 Постановления от 30.07.2013 № 61).

Из представленных регистрирующим органом сведений следует, что по указанному Обществом адресу зарегистрировано 18 юридических лиц, из которых три имеют сведения о недостоверности (представители по адресу не находятся), что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления от 30.07.2013 № 61 также свидетельствует о недостоверности сведений об адресе. Иных документов, подтверждающих возможность связи с Обществом по спорному адресу, как то наличие полученной почтовой корреспонденции от иных лиц, регистрирующего органа, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено. Ссылка Общества на наличие двусторонней переписки с регистрирующим органом, что доказывает фактическое нахождение заявителя по адресу, не подтверждена соответствующими доказательствами. Наличие в материалах дела единственного информационного письма инспекции № 15 от 12.03.2020г. № 16-06/12367 с входящей отметкой Общества в отсутствие почтового конверта не свидетельствует о наличии между сторонами переписки и регулярном получении Обществом почтовой корреспонденции.

Иные доводы жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку при оценке доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса юридического лица и явившихся основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, судом не были учтены и приняты во внимание доводы регистрирующего органа об отсутствии в договоре аренды сведений о кадастровом номере помещения, в котором располагается рабочее место, площадях арендуемых помещений, несоответствии арендованного рабочего места правилам и нормам СанПиН № 118 от 03.06.2003г., а также иные возражения, приведенные в обоснование своей позиции регистрирующим органом. Суд первой инстанции исходил из того, что сведения об адресе государственной регистрации Общества, содержащиеся в документах, представленных для осуществления государственной регистрации, не позволяют достоверно установить адрес такой регистрации, в связи с чем счел отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-46475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина