Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38327/2023 ) Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-80361/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Урбан-Строй»

ответчик: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урбан-Строй» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» (далее – Банк) о взыскании 1 844 120 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 33 168,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 18.07.2022.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2023 решение от 22.09.2022 и постановление от 26.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции не исполнены указания Арбитражного суда Северо-Западного округа, судом не указаны в нарушение положений указанных правовых норм в мотивировочной части принятого судебного акта не были указаны мотивы, по которым суд отверг доводы Банка о том, что при обращении Клиента в Банк с заявлением о закрытии счета, Клиент в силу положений ч.3 ст. 859 ГК РФ «дает указание» Банку о перечислении остатка денежных средств на другой счет, т.е. не предоставляет «распоряжение» на перечисление остатка денежных средств в соответствии с п.1.10 Положения №762-П.Истец в судебном заседании не оспорил тот факт, что Банк исполнил его указание о перечисление остатка денежных средств со счета, открытого в Банке, после удержанной комиссии за перевод денежных средств, на указанный им счет, открытый на его имя в АО КБ «РУСНАРБАНК». Следовательно, услуга Истцу Банком оказана, а поэтому Банк имеет право в соответствии с условиями заключенного договора, ст. 851 ГК РФ получить комиссионное вознаграждение. Статья 859 ГК РФ не содержит указания того, что подача клиентом заявления на расторжение договора банковского счета является основанием для освобождения клиента от обязательств, возникших из договора до его расторжения. Также ни ст. 859 ГК РФ, ни иные правовые нормы не предусматривают, что операция по переводу Банком остатка денежных средств в другой банк по указанию Клиента в связи с закрытием счета, осуществляется Банком безвозмездно.Удержание комиссии за осуществление перевода денежных средств Истца по его указанию на его расчетный счет, открытый в другом банке, не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, т.е. не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.Спорная комиссия списана со счета Клиента на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца между Обществом (клиентом) и Банком 02.02.2022 заключен договор комплексного банковского обслуживания №77/ДКБО/22-00001419, открыт счет № 0702810077000005592.

Данный договор комплексного банковского обслуживания был заключен в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания клиентов в Банке (далее - Правила КБО).

Согласно пункту 3.1. Правил КБО комплексный договор заключается путем представления клиентом в Банк заявления КБО, содержащего предложение (оферту) заключить 4 комплексный договор, и акцепта Банком оферты клиента путем направления клиенту уведомления о заключении комплексного договора. Путем подачи заявления на заключение КБО клиент подтвердил, что ознакомлен с Правилами КБО, с Правилами и Условиями предоставления Банком услуг, указанных в заявлении на КБО, включая все приложения к Правилам и Условиям, а также Тарифами за обслуживание клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка (Тарифы Банка) через сайт Банка и(или) в подразделениях Банка.

В силу пункта 7.1 Правил КБО комиссия за обслуживание расчетного счета клиента оплачивается в размере, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Тарифов Банка комиссия за осуществление одного перевода через расчетную сеть Банка на основании распоряжения плательщика на бумажном носителе установлена в размере 10% от суммы перевода, но не менее 450 руб.

Общество 29.04.2022 обратилось в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на свой собственный счет, открытый в другой кредитной организации.

В связи с переводом остатка денежных средств клиента в другой банк по банковскому ордеру от 17.05.2022 № 759787 Банком на основании тарифа 1.02.21 была удержана комиссия в размере 1 844 120,60 руб. (10% от остатка денежных средств на счете).

Ссылаясь на то, что комиссия в размере 10% от остатка на счете списана Банком в отсутствие правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Банка соответствующую претензию с требованием о возврате указанных денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ и разъяснений пунктов 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В пункте 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Из пункта 1.10 Положения № 762-П следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в приложении 1 к этому Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 названного Положения.

В обоснование удержания спорной денежной суммы ответчик ссылался на пункт 2.1.1 Тарифов Банка, утверждая при этом, что при закрытии счета истец передал Банку распоряжение на бумажном носителе об осуществлении перевода денежных средств через расчетную сеть Банка.

Между тем, принимая во внимание позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 14.07.2023 по настоящему делу, суд пришел к верному выводу, что указанное заявление клиента о закрытии счета, содержащее просьбу перечислить остаток денежных средств в другую кредитную организацию, не является распоряжением по смыслу п. 1.10 Положения № 762-П, поскольку не содержит соответствующих реквизитов.

Согласно ч. 2 Правил расчетно-кассового обслуживания клиентов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», опубликованных на официальном сайте Банка, распоряжение - это поручение Клиента Банку, составленное в электронном виде или на бумажном носителе согласно установленной нормативными документами Банка России или Банком форме, в рамках применяемой формы безналичных расчетов, являющееся основанием для осуществления Банком перевода денежных средств.

В соответствии с п. 4.9 данных Правил, распоряжения Клиента, представленные в Банк на бумажном носителе, заверяются подписями (подписью) и печатью (при наличии), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной Клиентом в Банк. В случае обслуживания Клиента с использованием системы ДБО распоряжения представляются в виде электронных документов.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися па счете (далее - альбом).

Банк произвел перевод остатка денежных средств со счета Истца Платежным поручением от 17.05.2022 г. № 734966, а также на основании банковского ордера произвел списание комиссии в размере 1 844 120,60 рублей.

Данные платежные документы были сформированы банковским сотрудником самостоятельно и не являются распоряжением клиента на перевод денежных средств в толковании Правил расчетно-кассового обслуживания клиентов и Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-11, так как не содержат его подписи и печати.

В связи с чем, к данным документам не может применяться пункт Тарифов, который применяется к обычным платежным документами, представляемым Клиентами Банка на бумажном носителе.

Таким образом, судом учтено, что ранее спорная комиссия удерживалась Банком после исполнения платежных поручений Общества в процессе его хозяйственной деятельности, что последним не оспаривается, а также то обстоятельство, что в соответствии с Тарифами Банка закрытие счета по заявлению клиента не предусматривает комиссии (пункт 1.3.1).

Ссылки ответчика на то, что с условиями договора банковскою счета, тарифами, истец был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял, доказательств образного не представил; подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные; поскольку данные действия истца фактически не являлись поручением банку на осуществление перевода в рамках спорного договора, а являлись необходимым следствием заявления о расторжении спорного договора, поскольку после закрытия счета истец не может быть лишен права воспользоваться своими денежными средствами, соответственно, в рамках расторжения договора и закрытия счета истец фактически имеет право требовать от ответчика перевода денежных средств на иной счет без начисления каких-либо комиссий, поскольку указанная комиссия, в случае ее начисления, будет представлять собой санкцию за закрытие истцом счета, что неправомерно и нарушает нрава истца, как клиента банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

При таких обстоятельствах, Банком необоснованно списана комиссия при закрытии счета и переводе денежных средств в другую кредитную организацию.

Таким образом, требование Общества о взыскании 1 844 120 руб. 60 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено.

Истцом также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 33 168,91 руб. за период с 18.05.2022 по 18.07.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки Банка на иную судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данные судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-80361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев