Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-383/2022 ) МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-6890/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» к АО Специализированный застройщик "Акфен" 3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград" о взыскании,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград» (далее – МКП «УКС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» (далее – АО СЗ «Акфен», общество, ответчик) о взыскании денежного эквивалента неисполненного обязательства – отступные в сумме 21 424 700,54 рублей, процентов в размере 2 528 354,43 рублей, неустойки в сумме 21 424,70 рублей.

Решением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 12 255 473 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 решение от 21.12.2020 и постановление от 31.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, указав на необходимость исследования обстоятельств исполнения Обществом договора №359 от 31.08.2015.

В ходе нового рассмотрения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать: отступные в сумме 9 169 227,54 рублей, проценты в размере 3 859 902,41 рублей, неустойку в сумме 21 424,70 рублей.

Решением от 06.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, МКП «УКС» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.08.2015 между МКП «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград», как продавцом, и АО Специализированный застройщик «Акфен», как покупателем, заключен договор № 359 купли-продажи недвижимого имущества - неоконченного строительством жилого дома на 480 квартир (общей площадью 17063 кв. м) степенью готовности 6,14%, по условиям которого предусмотрено, что кроме оплаты цены договора покупатель передает продавцу для дальнейшей передачи физическим лицам (кредиторам) 133 квартиры суммарной площадью 6282,81 кв.м., в порядке и сроки, установленные п.2.4. договора.

Ввиду исполнения ответчиком обязанности в натуре (квартиры общей площадью 385,15 кв.м. не переданы дольщикам (7 кредиторов)), МКП «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А21-15324/2019 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между АО СЗ «Акфен» и МКП «УКС» администрации ГО «Город Калининград» договора куплипродажи недвижимого имущества № 359 от 31.08.2015г., общество является инвестором по выполнению следующих обязательств: - предоставление жилья обманутым дольщикам ЖСК «Инициатива плюс» и ООО «Жилищный трест № 1» в количестве 133 (Сто тридцать три) квартиры на общую суммарную площадь 6 282,81 кв.м., - выплата денежных средства в сумме 45 592 532,78, которые должны были быть направлены на компенсационные выплаты. Общее количество граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика ООО «Калининграджилстрой» в 2002 году составило 236 человек, большая часть из которых (за исключением 14 человек) организовали ЖСК «Инициатива Плюс».

В дальнейшем, указанному кооперативу предоставлен земельный участок по ул. Челнокова 2-8А, общей площадью 17063 кв.м., кадастровый номер: 39:15:130712:47 и неоконченный строительством объект, расположенный на данном земельном участке.

В связи с тем что члены ЖСК «Инициатива Плюс» лишились денежных средств, внесенных ими на строительства объекта, а сам объект, в результате незаконных действий застройщика - ООО «Калининграджилстрой», возведен не был, Решением окружного совета депутатов г.Калининграда (пятого созыва) № 307 от 28.09.2011 была создана согласовательная комиссия по вопросу принятия проекта Решения окружного Совета депутатов г.Калининграда «Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ГО «Город Калининград», пострадавших от действий недобросовестных застройщиков - ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест № 1».

В ходе осуществления действий по защите обманутых дольщиков принято решение о передаче земельного участка по ул. Челнокова 2-8А, общей площадью 17063 кв.м., кадастровый номер: 39:15:130712:47 и неоконченного строительством объекта, расположенного на данном земельном участке, а так же земельного участка общей площадью 111 567 кв.м., по ул. Согласия в г.Калининграде, кадастровый номер: 39:15:130710:94 в МКП «УКС» городского округа «Город Калининград», а последнему заключить с членами ЖО «Инициатива Плюс» соглашения о предоставлении им жилых помещений или компенсационных выплат.

17 ноября 2014 года между ЖСК «Инициатива плюс» и МКП «УКС» городского округа «Город Калининград» заключен договор № 191, согласно которому, в МКП «УКС» передается земельный участок по ул. Челнокова 2-8А, общей площадью 17063 кв.м., кадастровый номер 39:15:130712:47 и неоконченный строительством объект, расположенный на данном земельном участке, а последнее, в свою очередь обеспечивает жилыми помещениями членов кооператива, согласно приложенным спискам.

Поскольку денежные средства МКП «УКС» ГО «Город Калининград» на обеспечение обманутых дольщиков жильем из бюджета предоставлены не были, между Предприятием и АО СЗ «Акфен» заключен договор № 359 купли продажи недвижимого имущества от 31.08.2015.

Таким образом, заключив договор купли-продажи недвижимости № 359, Общество фактически приняло на себя обязательство по завершению строительства объекта незавершенного строительства и по исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых были привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены.

Как следует из материалов дела, АО СЗ «Акфен» исполнило свои обязательства перед 126 обманутыми дольщиками, что подтверждается актом сверки от 29.12.2018.

Поскольку МКП «УКС» состояло напрямую в договорных отношениях с дольщиками, обязанность по урегулированию способа выполнения обязательств, согласование условий передачи квартир или компенсаций, лежало именно на предприятии.

При этом ответчик в отзыве указал, что остаток неисполненных обязательств был вызван тем, что 7 дольщиков не принимают исполнение обязательства ни у АО СЗ «Акфен», ни у истца. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе рабочими протоколами.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции обстоятельств исполнения обществом договора № 359, доводам предприятия о нарушении обществом сроков исполнения обязательства по договору в части передачи квартир в предусмотренные сроки и в полном объеме, за неисполнение которого возможно отступное.

Исследовав протокол рабочего совещания от 03.06.2020, суд пришел к выводу, что требование МКП «УКС» об отступном обусловлено невозможностью Предприятия передать квартиры пострадавшим участникам долевого строительства в силу п. 1 ст. 2 федерального закона «О государственных и упорных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, а также отсутствием согласия кредитора на перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца не основываются на виновных действиях ответчика.

По смыслу п. 5.2. договора выплата денежного эквивалента обязательства покупателя по передаче квартир рассчитанного по указанной формуле является отступным.

Между тем соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В соответствии с п.п. 2.4 договора № 359 Предприятие не является конечным получателем подлежащих передаче Обществом 133 квартир, которые МКП «УКС» ГО «Город Калининград» обязано было передать непосредственно гражданам, пострадавшим от незаконных действий недобросовестного застройщика ООО «Калининграджилстрой» - членам кооператива ЖСК «Инициатива Плюс».

Согласно протоколу от 03.06.2020 истец не мог принять в свою собственность ни одной квартиры, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 2 федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество, полученное или приобретенное Предприятием, закрепляется за ним на праве оперативного управления, на такое имущество регистрируется право муниципальной собственности, и все обязательства по передаче квартир Общество выполняло путем их передачи непосредственно указанным гражданам напрямую.

Предприятие не является самостоятельным правопритязателем на оговоренные в п.п. 2.4 договора № 359 квартиры, не обладает правом присвоения выплаченных ему 18.08.2021 денежных средств, и не вправе предъявлять к взысканию денежные средства в размере превышающем компенсационную выплату оставшимся гражданам из расчета 31 820 руб., за 1 кв.м, за 385,15 кв.м, что составило уже выплаченные денежные средства в размере 12 255 473,00 руб.

Денежные средства получены Предприятием 18.08.2021, но до настоящего времени МКП «УКС» не представило доказательств, что они были потрачены на приобретение квартир, либо на компенсационные выплаты оставшимся гражданам - обманутым дольщикам.

Пояснения представителя Предприятия о передаче денежных средств Администрации документально не подтверждены.

Кроме того, подателем жалобы не оспорено, что МКП «УКС» до настоящего времени не приняты обязательства в отношении 9 пострадавших участников долевого строительства - не подписаны двухсторонние соглашения о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность.

Механизм выполнения обязательства перед указанными гражданами, отказывающихся принимать исполнение обязательств по передаче им квартир от истца, либо ответчика, оговорен в п.п. 3.4 договора купли-продажи недвижимости и передачи прав на земельный участок № 191 от 17.11.2014 и соглашений о переводе обязательств с ЖСК «Инициатива Плюс» на МКП «УКС», заключаемых между такими гражданами, истцом и Кооперативом, которые заключаются в рамках исполнение договора № 191 от 17.11.2014.

В отсутствие вины общества в просрочке исполнения основного обязательства, а также учитывая несогласие должника на замену первоначального обязательства, суд признал требование о взыскании денежного эквивалента неисполненного обязательства – отступных в сумме 9 169 227,54 рублей не подлежащим удовлетворению в заявленном размере и форме.

При этом суд учел, что обязательства перед 126 гражданами исполнены ответчиком напрямую путем заключения соглашений о переводе долга, 12 255 473 рублей перечислены в адрес МКП «УКС» ответчиком и соответствуют размеру компенсаций, которые обязано выплатить МКП «УКС» 7 обманутым дольщикам в соответствии с условиями договора № 191 от 17 ноября 2014 года.

В связи с тем, что обязанность по выплате отступного не возникла, вина в просрочке обязательства лежит на Предприятии, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению также не подлежат.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-6890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров