Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38534/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .10.2021 по делу № А56-60500/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Премиум Тайл», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/030221/0027381 и обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 029 руб. 47 коп.

Решением суда от 04.10.2021 оспариваемое решение Таможни признано недействительным, суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 88029 руб. 47 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также Таможня указывает на непредставление Обществом экспортной декларации, документов по оплате товара, счета №01/13/27 от 13.01.2021, подтверждающего транспортные расходы, а также Таможня полагает, что Обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость товара расходы, понесенные Обществом в порту Санкт-Петербурга, в размере 29359 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 № 1SP/2016/01/03, заключенного с компанией «EDELBALTS.L.», Испания (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/030221/0027381 , товары, в том числе:

товар № 2: «ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ТОНКОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%, РАЗМЕР В СМ: 25X50 В 48КОР.- 576ШТ.-72М2 Производитель NAVARTICERAMICAS.L.U. Тов.знак NAVARTICERAMICA Модель N.DC.BLADE 1, Кол-во 72.00 M2 (055)», страна происхождения/отправления -Испания. Заявленная таможенная стоимость товара составила - 33 003 руб. 58 коп. (0,39 доллара США/кг, 6,03 доллара США/м2);

товар №4:«ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ТОНКОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%, РАЗМЕР В СМ:

30X90 В 48КОР. - 192ШТ. - 51.84М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель ВОМВАТО POLARISBRILLORECT. Кол-во 51.84 М2 (055);

33,3X100 В 48КОР. - 192ШТ. - 63,84М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель WOODLANDHAYA Кол-во 63.84 М2 (055);

33,3X100 В 192КОР. - 768ШТ. - 255,36М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель WOODLANDCEDRO Кол-во 255.36 М2 (055);

30X90 В 48КОР. - 192ШТ. - 51,84М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель POLARISBRILLORECT. Кол-во 51.84 M2 (055);

40X120 В 56КОР. - 168ШТ. - 80,64М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель PARSELPERLARECT. Кол-во 80.64 М2 (055);

33,3X100 В 48КОР. - 192ШТ. - 63,84М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель SANFORDIVORY Кол-во 63.84 М2 (055);

33,3X100 В 48КОР. - 192ШТ. - 63,84М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель SUTTONPERLA Кол-во 63.84 М2 (055);

30X90 В 96КОР. - 384ШТ. - 103,68М2 Производитель BALDOCERS.A. Тов.знак BALDOCERCERAMICAS Модель POLARISRECT. Кол-во 103.68 М2 (055)».

Страна происхождения/отправления - Испания. Заявленная таможенная стоимость товара составила - 513 976 руб. 50 коп. (0,48 доллара США/кг, 9,21 доллара США/м2).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ № 10216170/030221/0027381 , Балтийской таможней 06.02.2021 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений с установлением срока их предоставления до 13.02.2021.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216170/030221/0027381, 08.02.2021 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 88 029 руб. 47 коп., внесенных Обществом по таможенной расписке от 06.02.2021 №10216170/060221/ЭР-1117298.

26.03.2021 письмом от 24.03.2021 б/н (в программе АИСТ М) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров Общество частично представило в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения, пояснения.

20.04.2021 ввиду не устранения оснований для проведения проверки Балтийской таможней осуществлен дополнительный запрос в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

27.04.2021 Общество письмом от 27.04.2021 б/н (в программе АИСТ М) частично представлены документы и пояснения.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/030221/0027381. При этом таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Посчитав решения Балтийской таможни недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Таможни и обязав таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятого решения Таможней указано, что декларантом не представлена экспортная декларация.

Однако в связи запросом таможенного органа ООО «Премиум Тайл» направило письмо продавцу товаров EDELBALTS.L. о предоставлении экспортной декларации по инвойсу № 1 SP/2016/01/03-01706 от 25.12.2020.

В ответ на запрос компания EDELBALTS.L. сообщила, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016.

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «Премиум Тайл».

Следует учесть, что экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, письмо об отсутствии экспортной декларации б/н от 12.03.2021, письмо от «EDELBALT» S.L. о невозможности предоставления экспортной декларации представлялись таможенному органу в ответ на запрос, также в подтверждение формирования цены сделки Общество представило контракт, дополнительные соглашения, инвойс, прайс-листы производителя товаров.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные представленные как при декларировании, так и на запрос таможенного органа документы подтверждают правомерность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы Таможни о том, что компания «EDELBALT» S.L., исходя из условий поставки EXW, не осуществляло действия по оформлению и декларированию товара, являются необоснованными и противоречат представленным доказательствам.

В дополнительном соглашении от 20.12.2019 к контракту прописаны условия EXWCastellon.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость товара включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость погрузки.

Согласно пункту 4.8 контракта все налоги, пошлины, сборы, связанные с контрактом на территории продавца, оплачиваются продавцом.

Следует учитывать, что отсутствие обязанности у продавца не устанавливает запрет на какие-либо действия, согласованные сторонами сделки и не противоречит положениям Инкотермс.

Также в решении Таможенный орган указал, что цена спорных товаров в рассматриваемой декларации на товары не основана на действительной стоимости, поскольку сумма, указанная в представленных Обществом платежных документах, превышает сумму поставки по декларации на товары.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом № 1SP/2016/01/03-01706 от 25.12.2020 и составила в общей сумме 11017,32 долл. США.

Стороны в пункте 2.1 Контракта определили, что цена товара устанавливается в долларах США, указывается в инвойсах к Контракту и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата производится банковским переводом не позднее 180 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю.

По договоренности сторон возможна 100 % предоплата (пункт 4.6), то есть авансирование предстоящей поставки.

Общество реализовало свое право, предусмотренное контрактом, путем перечисления денежных средств по заявлению на перевод № 103 от 16.04.2020, при этом, по указанному заявлению на перевод денежные средства перечислялись не за одну поставку.

В подтверждение оплаты товара Обществом представлены в таможенный орган: информационное письмо №б/н от 25.02.2021; заявление на перевод №103 от 16.04.2021 с отметками банка и указанием на номер контракта, счета покупателя и продавца; выписки о перечислении денежных средств по заявлению на перевод №103 от 16.04.2021.

По мнению суда, информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров, подтверждена.

Более того, контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте.

Выставленный инвойс № 1SP/2016/01/03-01706 от 25.12.2020 также содержит полные реквизиты фирмы-продавца, дату оформления, порядковый номер, наименование и описание поставляемого товара, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Отражение поставки товара в пункте 1605 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля также подтверждает, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01/03/2016.

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки утверждению Таможни, Общество письмом представило в таможенный орган ценовую информацию по анализу внутреннего рынка, а также прайс-листы производителей товаров, сведения о которых отражены в ДТ.

В решении таможенный орган указывает, что Обществом не подтверждены транспортные расходы, включаемые в таможенную стоимость, так доставка товара до границы составляет 145117 руб. 51 коп., при этом Обществом в ДТС-1 заявлена сумма 140908 руб. 82 коп.

Указанный довод Таможни также не находит своего подтверждения, поскольку Обществом были представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости и пояснения.

Согласно счету от 13.01.2021 № 01/13/27, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до порта Санкт-Петербург составила 1583,82 евро, что по курсу на дату уплаты счета согласно пункту 5.4 договора на ТЭУ (на 22.01.2021 по платежному поручению № 48) составило 1583,82евро*88,9677руб.=140908,82 руб., как и заявлено фактически Обществом с приложением соответствующих счетов и платежного поручения.

При этом стоимость транспортно-экспедиционных услуг непосредственно в порту Санкт-Петербург в размере 330евро*88,9677 руб.=29359,34 руб. правомерно не включены Обществом, поскольку в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

С учетом положений указанный нормы, декларант правомерно не включил в таможенную стоимость сумму в размере 29359,34 руб. за погрузочные работы в порту г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, доставка товара осуществлялась ООО «Аватар» на основании заключенного с Обществом договора поставки №ПТ2018/11/29 от 29.11.2018. Представленными платежными поручениями подтверждена оплата товар в рамках указанного договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортные расходы Обществом документально подтверждены.

Таможенный орган в жалобе указывает на то, что Обществом не представлен счет №01/13/27 от 13.01.2021, подтверждающий транспортные расходы.

Вместе с тем, указанный счет представлялся в таможенный орган в ответ на запрос от 03.02.2021.

Также не состоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара №2, №4 от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара №2, стоимость о котором заявлена в №10216170/030221/0027381, таможенным органом использована информация о товаре №18 по ДТ № 10216170/100820/0205651: плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, размер в см.

4х25 в 17кор. - 500шт. - 5м2 производитель navarticeramicas.l.u. тов.знак navarti модель molduraokaagoranoсе кол-во 5.00 м2 (055);

10х25 в 21 кор. - 300шт. - 7,5м2 производитель navarticeramicas.l.u, тов.знак navarti модель сеnеfaokaagoranoce кол-во 7.50 м2 (055);

25x50 в 48кор. - 576шт.- 72м2 производитель navarticeramicas.I.а. тов.знак navarti модель dcagoгamarfil кол-во 72.00 м2 (055)

Таможенная стоимость 179 439 руб. 95 коп. 92 долл. США/кг, 28,8 долл. США/м2). Вес брутто/нетто 1265 кг, Условия поставки EXWCASTELLON.

Стоимость согласно инвойса:

-размер 4x25 - 1,79 долл. США за единицу (штуку). Количество - 5 кв. м. (500 штук). Общая стоимость 895 долл. США. Стоимость одного кв. м. - 179 долл. США (товар высокого ценового сегмента, оценивается не за кв. м.. а за штуку).

-размер 10x25 - 3,53 долл. США за единицу (штуку). Количество - 7,5 кв. м. (300 штук). Общая стоимость 1059 долл. США. Стоимость одного кв. м. - 141,2 долл. США (товар высокого ценового сегмента, оценивается не за кв. м., а за штуку).

- размер 25x50 - 5,38 долл. США за кв. м. Количество - 72 кв. м.

Таможенная стоимость средняя по товару № 18 - 2123,54 руб. за кв. м.

Необходимо отметить, что из общего количества (84,5 кв. м.), плитка высокого ценового сегмента составляет 12,5 кв. м., что значительно влияет на величину таможенной стоимости.

При этом, стоимость плитки размером 25x50 (в сравнительной ДТ) сопоставима со стоимостью плитки, заявленной Обществом.

Незначительное различие (4,88 долл. США по сравнению с 5,38 долл. США) обусловлено иной моделью.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара №4, стоимость о котором заявлена в ДТ №10216170/030221/0027381 , таможенным органом использована информация о товаре №3 по ДТ № 10216170/051020/0259327 : плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, размер в см.Размеры 40x120 (12 моделей). Стоимость согласно инвойсу от 10.42 до 11.37 долл. за кв. м. (в зависимости от модели). Количество - 840,96 кв. м. Таможенная стоимость - средняя по товару № 3 - 949,31 руб. за кв. м.

В рассматриваемом случае, по ДТ №10216170/030221/0027381 плитка размером 40x120 заявлена по стоимости 11,10 долл. США, что абсолютно сопоставимо со стоимостью плитки такого же размера в сравнительной ДТ № 10216170/051020/0259327 (от 10.42 до 11.37 долл. США за кв. м.)

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом, согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки». Общество, в свою очередь, подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным и в качестве восстановления нарушенного права Общества обязал Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 88029 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2021 года года по делу № А56-60500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова