Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38553/2021 ) ООО "Роскон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56- 63616/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО "Роскон"

об аннулировании лицензии

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии № 783АП0008145 от 12.10.2018, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Роскон» (далее – Общество) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Решением суда от 07.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что установление факта соответствующего нарушения само по себе не является безусловным основанием аннулирования лицензии; доказательств реализации алкогольной продукции не представлено, также не доказан умысел Общества; полагает, что аннулирование лицензии не соответствует принципу соразмерности наказания, является чрезмерной мерой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Службы просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2021 по делу № 5-76/2021, ООО «РОСКОН» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей, алкогольная продукция в количестве 365 бутылок, направлена на уничтожение.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2021 по делу № 12-993/2021 постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2021 по делу № 5-76/2021 оставлено без изменения.

18.06.2021 Росалкогольрегулированием принято решение № 01/22-опт о приостановлении действия лицензий ООО «РОСКОН» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции № 783АП0008145 от 12.10.2018, сроком действия до 11.10.2023 .

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий ООО «РОСКОН» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции № 783АП0008145 от 12.10.2018, выданной Росалкогольрегулированием, сроком действия до 11.10.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии является основанием для приостановления лицензирующим органом действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Общество указывает, что при закупке алкогольной продукции с поддельными ФСМ Общество получило сопроводительные документы, продукция находилась влегальном обороте, что было зафиксировано в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в связи с чем сомневаться в легальности продукции у общества не имелось оснований. В связи с чем, по мнению Общества, не имело место пренебрежительное отношение ООО «РОСКОН» к необходимости соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ, регламентирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Вместе с тем, указанные доводы Общества были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и не приняты Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга как доказательство невиновности.

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о том, что общество добросовестно отнеслось к соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе ее оборот.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно заключению эксперта от 30.11.2020 № 0201/231120/06473 определить поддельность представленных ФСМ визуально, без использования технических средств, возможно, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий – АО «Гознак», обратив внимание на признаки, указанные в визуальном исследовании.

Таким образом, ООО «РОСКОН» в нарушение пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ при покупке водки «Дивизионная залповая» 0,5 л производителя ОАО «Белвино» не проверило визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного ПравительствомРоссийской Федерации федерального органа исполнительной власти подлинность ФСМ, что в свою очередь указывает на пренебрежительное отношение к необходимости соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ, регламентирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод Общества о том, что спорная партия алкогольной продукции не была реализована, является несостоятельным, поскольку сбыт спорной алкогольной продукции не был осуществлен по причине ее изъятия, что не свидетельствует о добросовестном осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод ООО «РОСКОН» о том, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт не качественности алкогольной продукции, подлежит отклонению.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция с поддельной маркировкой является продукцией, находящейся в незаконном обороте в силу закона.

Общество, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции с грубыми нарушениями этой деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом, осуществляющим незаконный оборот алкогольной продукции и не предпринимающим достаточные меры для недопущения указанного нарушения, существенно нарушаются не только экономические интересы Российской Федерации, а также права и законные интересы потребителей и иных лиц, но ставятся под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку Обществом не обеспечивается безопасность реализуемой им алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Службой требованияобаннулировании лицензии № 783АП0008145 от 12.10.2018, выданной Общество на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2021 года по делу № А56-63616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСКОН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева