Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38682/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2021 по делу № А26-6995/2021 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество, ООО «Нива») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 ООО «Нива» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Нива» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.10.2021 и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что рамках дел № А26-1878/2021 и № А26-3989/2021 Общество уже было привлечено к административной ответственности за то же правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ; выявление одного и того же правонарушения в результате разных проверок у разных муниципальных заказчиков не является, по мнению подателя жалобы, основанием для повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение (недостоверное декларирование соответствия продукции).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 12.01.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.05.2021 № 152-р в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, Управлением проведена плановая выездная проверка федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2436».

В ходе проверки Управлением установлены и зафиксированы в акте проверки от 18.06.2021 № 01-Х-016 следующие обстоятельства:

28.05.2020 с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут ООО «Нива» принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1ШАЮ34.В.00767/20 на крупу гречневую в ассортименте: ядрица (непропаренная) высшего, первого, второго, третьего сортов, продел (непропаренный); ядрица бысторазваривающаяся (пропаренная) высшего, первого, второго, третьего сортов, продел бысторазваривающийся (пропаренный), расфасованная в упаковку из бумажных и полимерных материалов массой от 0,5 до 5 кг, изготовлена в соответствии с ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 3Д, изготовитель ООО Производственная компания «Геркулес», место нахождения (адрес юридического лица) и адрес места осуществления деятельности: 658046 4 А26-6995/2021 Россия, <...>, с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно:

- в протоколе испытаний № 1687 от 10.03.2020, выданном федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», на основании которого принята декларация о соответствии, наименование продукции представленной на исследование, является крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) первый сорт;

- в протоколе испытаний № 75 от 14.05.2020, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, на основании которого принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин,», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 прил. 3 к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). ООО «Нива» является фасовщиком, продавцом и уполномоченным лицом поставщика ООО «ПК «Геркулес» на основании приложения к договору № 2237 от 28.09.2018.

21.04.2021 с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут ООО «Нива» принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PАО 1.В.24096/21 на крупу: крупа манная марки М, упаковка: бумажные пакеты, мешки из полиэтиленовой, полипропиленовой пленки, фасовка от 0,5 кг до 10 кг, изготовлена в соответствии с ГОСТ 7022-2019 «Крупа манная. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, изготовитель акционерное общество «Коротоякский Элеватор» место нахождения адрес места осуществления деятельности: 658798 Россия, <...>, принята на основании протоколов испытаний №№ 13246, 13247 от 05.11.2020 выданных Испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: ООО «Нива» приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.24096/21, основываясь не на собственных доказательствах, ранее на основании протоколов испытаний №№ 13246, 13247 от 05.11.2020 принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB77.B.00147/20 дата регистрации декларации о соответствии 08.11.2020.

22.04.2021 с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут ООО «Нива» принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.P АО 1.В.29622/21 на крупу пшено шлифованное высший, первый сорт. Упаковка: полимерная пленка, полипропиленовый мешок, фасовка от 0,5 кг до 5 кг, изготовлена в соответствии с ГОСТ 572- 2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 3Д, изготовитель общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр» место нахождения 410005, Россия, <...>/ адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 413124, Россия, <...>, принята с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 76 от 14.05.2020, на основании которого принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин,», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 Приложения 3 к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). ООО «Нива» приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.29622/21 основываясь не на собственных доказательствах в полном объеме, ранее на основании протоколов испытаний №№ 949, 508,509 от 19.03.2020 принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДК1ШТ87.В.08984/20 дата регистрации декларации о соответствии 20.03.2020. ООО «Нива» является фасовщиком, и уполномоченным изготовителем лицом на основании приложения к договору № б/н от 11.01.2020.

23.04.2021 с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут ООО «Нива» принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.В.32423/21 на крупу: горох шлифованный целый, колотый первого сорта, расфасованный в упаковку из бумажных и полимерных (полимерная пленка, полипропиленовый мешок) материалов массой от 0,5 кг до 5 кг, изготовлена в соответствии с ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 1Д, изготовитель общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр» место нахождения 410005, Россия, <...>/ адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 413124, Россия, <...>, принята с нарушением требований TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: ООО «Нива» приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.РА01.В.32423/211 основываясь не на собственных доказательствах, ранее на основании протоколов испытаний №№ 2254, 2253.1, 2253 от 04.09.2020 принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUTTT87.B.11703/20 дата регистрации декларации о соответствии 14.09.2020

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 16.08.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Нива» протокола № 01-Х-052 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Обществу вменены нарушения части 1 статьи 5, частей 1, 2 статьи 7, частей 1,2 стати 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) (далее – ТР ТС 021/2011), пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), выразившиеся в недостоверном декларировании соответствия вышеуказанных круп требованиям безопасности ТР ТС 021/2021.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ООО «Ника» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.10.2021 ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия декларанта, связанные с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 предусмотрена оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции. Подтверждение соответствия проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 TP ТС 021/2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 TP ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 3 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 установлены схемы декларирования:

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема декларирования 1д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу. Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема декларирования 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу. Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ обязывает заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на Общество, оформившего декларацию о соответствии, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Как установлено судом, в материалах дела имеются приложение к договору от 11.01.2020, заключенному ООО «Нива» с ООО «Производственная фирма «Кедр» и приложение к договору № 2237 от 28.09.2018, заключенному ООО «Нива» с ООО «Производственная компания «Геркулес», согласно которым после передачи товара ООО «Нива» уполномочено отвечать за качество товара согласно ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 005/2011.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при оценке соответствия в форме подтверждения (декларирования) соответствия продуктов переработки зерна требованиям TP ТС 021/2011, не осуществив должным образом процедуры формирования и анализа технической документации, Общество осуществило недостоверное декларирование мукомольно-крупяной продукции: крупа манная, крупа пшено, крупа горох, крупа гречневая (серийный выпуск), в нарушение обязательных для применения и исполнения требований части 4 Приложения 3 к ТР ТС 021/2021, основываясь не на собственных доказательствах.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы Общества о том, что в рамках дел № А26-1878/2021 и № А26-3989/2021 Общество уже было привлечено к административной ответственности за то же правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дел № А26-1878/2021 и № А26-3989/2021, а также настоящего дела № А26-6995/2021, Общество привлечено к административной ответственности за совершение самостоятельных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выявленных при проведении проверок разных учреждений (муниципальных заказчиков), в разные временные периоды, а также по разным декларациям на товары и разным наименованиям продукции.

Так в рамках дела № А26-1878/2021 Общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование по декларациям о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00772/20 на крупу пшено шлифованное высшего и первого сортов, ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00773/20 на крупу пшеничную «Артек», Полтавская», ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00774/20 на крупу рисовую, рис шлифованный «Экстра» высшего, 1, 2, 3 сортов, рис дробленый, шлифованный; ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00837/20 на крупу: крупа манная марки М.

В рамках дела № А26-3989/2021 Общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование по декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.51084/21 на крупу рисовую: рис шлифованный, высшего и первого сортов.

В рамках настоящего дела № А26-6995/2021 Общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование по декларациям о соответствии ЕАЭС № RU Д-1ШАЮ34.В.00767/20 на крупу гречневую в ассортименте; ЕАЭС № RU Д-RU.PАО 1.В.24096/21 на крупу манную марки М, ЕАЭС № RU Д-RU.P АО 1.В.29622/21 на крупу пшено шлифованное высший, первый сорт, ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.В.32423/21 на крупу горох шлифованный целый, колотый первого сорта.

Таким образом, Общество не привлекалось к административной ответственности по нарушениям, вмененным ему в рамках настоящего дела, в связи с чем ссылки Общества на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ).

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.10 .2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года по делу № А26-6995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас