Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38787/2021 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 о наложении судебного штрафа и взыскании судебной неустойки в рамках дела № А56-73000/2020 (судья Бугорская Н.А.),

заявитель: Акционерное общество «Василеостровская Фабрика» (адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.19/21, лит. В, ОГРН: 1027800557289);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит. А, ОГРН: 1027809244561)

о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Акционерное общество «Василеостровская фабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Общества от 18.03.2020 № 13103 о выкупе земельного участка площадью 20 919 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002059:23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, и обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка, установив продажную цену земельного участка в размере 25 030 814 руб. 59 коп

Решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением кассационного суда от 11.10.2021, требования Общества удовлетворены, признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Общества от 18.03.2020 № 13103 о выкупе земельного участка; суд обязал Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу направить в адрес Общества, подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с условием о цене приобретения земельного участка в размере 25 030 814 руб. 59 коп.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 7 718 руб. 13 коп. за каждый день неисполнения решения суда с 09.07.2021, а также о наложении на Комитет штрафа за неисполнение решения суда от 28.01.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп

Определением от 12.10.2021 суд установил судебную неустойку на случай неисполнения Комитетом решения суда от 28.01.2021 по делу № А56-73000/2020, взыскал с Комитета в пользу Общества судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 07.10.2021 и до момента фактического исполнения, а также наложил на Комитет судебный штраф за неисполнение решения суда от 28.01.2021 в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию в доход федерального бюджета; в удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки и наложении судебного штрафа отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда от 12.10.2021 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что после получения Комитетом 30.08.2021 определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, в адрес Общества был направлен проект договора купли-продажи, подписанный сторонами 08.09.2021.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало, что судебный штраф был обоснованно наложен на Комитет ввиду несвоевременного исполнения последним судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, договор купли-продажи земельного участка от 08.09.2021№ 8693-ЗУ).

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в апелляционный суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Комитета о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части второй статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судом первой инстанции судебного штрафа на Комитет послужило неисполнение решения суда от 08.06.2021 по настоящему делу в установленные судом сроки.

Как указано выше, вступившим в законную силу 08.06.2021 решением суд обязал Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу, то есть в срок до 09.07.2021, направить в адрес Общества подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 78:06:0002059:23.

Вместе с тем, доказательств своевременного, то есть в срок до 09.07.2021 исполнения решения суда и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи Комитетом в материалы дела не представлено, соответственно, факт того, что решение суда в установленный судом срок не исполнено Комитетом, подтверждается материалами дела, в том числе следует из содержания апелляционной жалобы Комитета.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в просрочке исполнения судебного акта со ссылками на то, что решение исполнено Комитетом после получения 30.08.2021 определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку сам по себе факт реализации Комитетом права на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке, не освобождал Комитет от обязанности своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в рассматриваемом случае с учетом вступления решения суда в законную силу 08.06.2021 и установленного судом срока для его исполнения до 09.07.2021, Комитет не был лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта в пределах установленного судом срока исполнения решения для целей соблюдения требований о необходимости своевременного исполнения судебного акта.

Более того, как указано выше, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 отказано в приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для неисполнения решения суда в установленный в нем срок у Комитета не имелось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе факт реализации Комитетом права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, незначительный период просрочки исполнения судебного акта (на момент рассмотрения заявления), пришел к обоснованному выводу о возможности наложения на Комитет судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Кроме того, Обществом заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 7 718 руб. 13 коп. за каждый день неисполнения решения суда с 09.07.2021

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу положений части 4 статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, целью судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению судебного акта, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

При этом в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо.

Кроме того, судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена. Ретроспективное взыскание неустойки за период до момента ее присуждения также противоречит смыслу указанных норм права.

Вместе с тем, удовлетворяя требование Общества об установлении судебной неустойки на случай неисполнения Комитетом решения суда и взыскании с Комитета судебной неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 07.10.2021 и до момента фактического исполнения, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства исполнения Комитетом решения суда, а именно не учтено, что после получения Комитетом 30.08.2021 определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, в адрес Общества был направлен проект договора купли-продажи, подписанный сторонами 08.09.2021.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, в том числе оглашения его резолютивной части от 07.10.2021, решение суда по настоящему делу было исполнено Комитетом в полном объеме, а потому оснований для удовлетворения требования Общества в означенной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-73000/2020 в части установления и взыскания с Комитета судебной неустойки подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления Общества в указанной части.

В остальной части, как указано выше, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-73000/2020 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-73000/2020 в части установления и взыскания с Комитета имущественных отношений судебной неустойки отменить, в указанной части в удовлетворении заявления Акционерного общества «Василеостровская Фабрика» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-73000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров