Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38822/2021 ) ООО "Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-15641/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Профит"

к ИП Март Ольге Михайловне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский, 97, 46, ОГРН 1107847129345, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Март Ольге Михайловне (ОГРИП 318470400005854, далее - ответчик) об обязании передать подписанный им экземпляр УПД счет-фактура от 12.01.2021, УПД счет-фактура от 16.01.2021, направленные в адрес Ответчика почтовым отправлением № 19422320023558; о взыскании основного долга по денежному обязательству в размере 453 405 руб., неустойки в размере 33 394 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

30.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки мебели №3011-20, в силу п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить по индивидуальному проекту и поставить в собственность покупателя предметы мебели и интерьера в количестве, комплектности и соответствующим характеристикам, указанным в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора товар поставляется в разобранном виде, путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика в упакованном виде.

При передаче товара от поставщика покупателю сторонами подписывается акт приема-передачи. Недостатки выявленные в части нарушения условий о количестве, комплектности, ассортименту, наименованию поставленной мебели подлежат фиксации в акте приема-передачи, товарной и товарно-транспортной накладной (пункт 2.8. договора).

В случае обнаружения недостатков, которые не могли быть выявлены в процессе визуального осмотра (скрытые недостатки) при приемке, Покупатель обязуется в течение 1 рабочего дня со дня обнаружения, письменно уведомить об этом Поставщика, а Поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в согласованные с Покупателем сроки (пункт 2.9.). Пунктом 2.11 договора также предусмотрена обязанность Поставщика произвести замену некачественного товара.

В соответствии с пунктом 2.12 обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи, товарной или товарно-транспортной накладной.

Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения стоимость поставки по договору составила 831 055 рублей.

В виллу пункта 3.3.1. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату за товар в размере 50% в течение 3 дней с даты заключения договора.

Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

Платежным поручением № 103 от 02.12.2020 ответчик произвел предоплату товара в сумме 409 150 рублей.

11.01.2021 товар передан перевозчику, уполномоченному ответчиком на основании договора от 30.11.2020, что подтверждается актом проверки комплектности, подписанного как представителями истца, так и перевозчиком.

11.01.2021 ответчик направил в адрес истца требование о допоставке смесителей для моек в количестве 2 штук в соответствии с согласованной моделью.

12.01.2021 произведена допоставка смесителей.

17.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки мебели №251 на сумму 63 000 руб., согласно условий которого поставщик принял на себя обязательства изготовить по индивидуальному проекту и поставить в собственность покупателя предметы мебели и интерьера в количестве, комплектности и соответствующую характеристикам, указанным в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения стоимость поставки по договору составила 63 000 рублей.

В силлу пункта 3.3.1. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату за товар в размере 50% в течение 3 дней с даты заключения договора.

Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара Покупателю.

Платежным поручением ответчик произвел предоплату товара в сумме 31 500 рублей.

16.01.2021 товар передан перевозчику, уполномоченному ответчиком на основании договора от 30.11.2020, что подтверждается актом проверки комплектности, подписанного как представителями истца, так и перевозчиком.

Поскольку на момент отгрузки товара у перевозчика отсутствовала доверенность от имени ответчика на получение товара, истец 28.01.2021 направил в адрес ответчика акты приема-передачи, УПД от 12.01.2021, УПД от 16.01.2021 для подписания.

01.02.2021 истец по электронной почте направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить поставленный товар.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на наличие недостатков в поставленной по договору 30.11.2020 №30-11-20 продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу о том, что истцом не переданы на подписание ответчику оригиналы товарной накладной и акта приема-передачи, а также указал на поставку истцом товара с нарушением согласованной сторонами при заключении договора комплектности товара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор от 17.12.2020 №251.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств обязательства поставщика по договору от 17.12.2020 №251 по изготовлению и поставке мебели на сумму 63 000 руб. исполнены в полном объеме 16.01.2021. Данные обстоятельства подтверждены как представленными истцом актом проверки комплектности и передачи товара перевозчику ответчика, так и доводами ответчика, изложенными в отзыве.

При этом, доказательства некомплектности или некачественности товара, поставленного по договору №251 материалы не содержат. Переписка сторон и претензии ответчика заявлены в отношении поставки товара по договору № 3011-20 от 30.11.2020, что прямо следует из текстов претензии.

Материалами дела так же подтвержден факт направления 28.01.2021 в адрес ответчика актов приема передачи товара по договору № 251, УПД и счета на оплату.

Поскольку истцом обязательства по поставке товара исполнены, доказательства поставки некачественного или некомплектного товара по договору № 251 материалы дела не содержат, ответчиком доказательства окончательной оплаты товара в сумме 31 500 рублей не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору № 251 в сумме 31 500 рублей.

Факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи товар, при предоставлении доказательства фактической поставки, не может являться основанием для освобождения покупателя от оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора N 215 (п. 6.1.) предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки по договору за 42 дня в сумме 2646 рублей.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, принимая во внимание, что истцом не указан период ее начисления, считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 2646 рублей за период с 04.02.2021 (дата поступления почтового отправления с актами приемки в место вручения 3 дня) по 17.03.2021.

Договор № 3011-20 от 30.11.2020.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств обязательства поставщика по договору от 30.11.2020 № 3011-20 по изготовлению и поставке мебели на сумму 831 055 руб. исполнены в полном объеме 12.01.2021, с учетом допоставки смесителей. Данные обстоятельства подтверждены как представленными истцом актом проверки комплектности и передачи товара перевозчику ответчика, так и доводами ответчика, изложенными в отзыве.

В соответствии с пунктом 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 пункта 2 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец несет ответственность за недостатки проданного товара при доказанности факта их появления до передачи товара покупателю. Бремя доказывания причин возникновения недостатков зависит от установления гарантийного срока на товар: при наличии такового бремя доказывания возлагается на продавца (пункт 2), при отсутствии - на покупателя (пункт 1).

Из положений изложенных норм и разъяснений следует, что покупатель вправе требовать прекращения договора поставки (в том числе путем отказа от договора в одностороннем порядке) и возврата покупной цены при доказанности факта поставки продавцом товара, качество которого не соответствует закону или договору, если такие недостатки носят существенный характер и возникли до передачи товара покупателю (то есть носят производственный, а не эксплуатационный характер).

Как следует из материалов дела 03.02.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о замене ненадлежащего товара по договору № 3011-20 от 30.11.2020 (л.д. 21). Ответчик указал, что при сборке мебели 02.02.2021 было выявлено несоответствие изготовленного товара требованиям, установленных в спецификации к договору, а именно:

Стекла витрины	Верхние кромки фасадов не выровнены
Витрины	Установить демферы для стеклянных фасадов, при открывании двери ударяются в полки	14	700 рублей
Лаборатория Соло 1	Замена петель – в чертежах Blum, на объекте Boyard	10	2660 рублей
Лаборатория Соло 2	Замена петель – в чертежах Blum, на объекте Boyard	14	3724 рубля
Ресепшен	Замена петель – в чертежах Blum, на объекте Boyard	2	532 рубля
Шкаф ячейки персонала	В дверцах фасадов неправильно просверлены отверстия для замков – замена фасадов	30	15 000 рубля
Парикмахерское место Тип В	Неправильная система крепления опорного колеса	1	200 рублей
Стекла витрины	Сколы в углах стекол	2	3500 рублей
Лаборатория Нейл	Перепутаны лицевые стороны боковин подвесных шкафчиков (виден крепеж сбоку)	2	7000 рублей
Парикмахерское место	Зеркало наклеено со смещением	1	4500 рублей
Шкаф краски-склад	Неправильно высверлены отверстия в фасадах для монтажа замков	3	9000 рублей
Монтаж			10 000 рублей

В ответ на претензию истец 08.02.2021 уведомил ответчика о том, что поскольку перевозка и сборка осуществлялась силами покупателя, он не несет ответственности за выявленные недостатки, Вместе с тем указал на готовность заменить фасады шкафов ячейки персонала, сделать отверстия под замки, заменить колесо парикмахерского места, заменить боковины подвесных шкафов лаборатории нейл, переклеить зеркало, заменить фасады в шкафу краски-склад, после поступления полной оплаты по договору.

Таким образом, по делу установлено, что поставленный товар по договору № 3011-20 имел недостатки, которые поставщиком в соответствии с условиями договора устранены не были. При этом, ответчик как покупатель от исполнения договора в порядке предусмотренном ст. 475 ГК РФ не отказывалось, поставленный товар в адрес поставщика не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ответчик предъявил претензии по качеству товара в пределах гарантийного срока, а также срока, установленного договором. Все перечисленные в претензии недостатки относятся к производственным дефектам.

В претензии от 04.02.2021 ответчик кроме конкретного перечня дефектов определил также стоимость их устранения, которая составила 46 816 рублей.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ бремя предоставления доказательств причин образования недостатков, возникших в течение гарантийного срока на товар, лежит на поставщике.

Однако ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что причиной выявленных недостатков является неправильная сборки или неправильная эксплуатация товара.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик от исполнения договора не отказался, товар истцу не возвратил, доказательств невозможности его эксплуатации не представил. Доказательства наличия иных недостатков, не отраженных в претензии от 04.02.2021 материалы дела не содержат.

Наличие недостатков товара не является основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного и принятого товара.

Наличие существенных недостатков, являющихся основанием для применения последствий, предусмотренных пункт 2 статьи 475 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. 518, 475, 476 ГК РФ, а также не представление истцом доказательств, опровергающих стоимость устранения недостатков, указанных в претензии от 04.02.2021, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 3011-20 подлежат удовлетворению за минусом суммы необходимых расходов на устранение недостатков, а именно в размере 375 089 рублей (421 905 – 46 816).

При этом, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения стоимости товара на сумму расходов на проведение монтажа в размере 10 000 рублей, поскольку по условиям договора, монтаж осуществляется силами и средствами покупателя.

Условиями Договора N 3011-20 (п. 6.1.) предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки по договору за 37 дней в сумме 30 748,85 рублей.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, принимая во внимание, что истцом не указан период ее начисления, считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 29 016,84 рублей за период с 04.02.2021 (дата поступления почтового отправления с актами приемки в место вручения 3 дня) по 12.03.2021. Расчет произведен с учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору № 251 от 17.12.2020 в сумме 31 500 рублей, неустойку в сумме 2 646 рублей, задолженность по договору № 3-11-20 от 30.11.2020 в сумме 375 089 рублей, неустойку в сумме 29 016,84 рублей. В остальной части правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлено платежное поручение № 74 от 01.02.2021 на перечисление денежных средств в сумме 25 000 рубля с назначением платежа «Оплата по сч. 0005 от 29.01.2021 аванс по согл. 367-Юр от 29.01.2021 составление досудебной претензии и исполнительного заявления в АС СПБ».

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец предоставил платежное поручение об оплате денежных средств в сумме 25 000 рублей в пользу адвоката. Вместе с тем, ни соглашение, ни договор, ни акт оказанных услуг, подтверждающие относимость понесенных расходов к настоящему делу, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Поскольку факт оказания юридических услуг по настоящему делу истцом не подтвержден, доказательства относимости произведенных судебных расходов по данному делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-15641/2021 отменить.

Взыскать с ИП Март Ольги Михайловны в пользу ООО "ПРОФИТ" задолженность по договору № 251 от 17.12.2020 в сумме 31 500 рублей, неустойку в сумме 2 646 рублей, задолженность по договору № 3-11-20 от 30.11.2020 в сумме 375 089 рублей, неустойку в сумме 29 016,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11466 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева