Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38857/2021 ) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 по делу № А26-6572/2021 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК»

общество с ограниченной ответственностью «Атлант»

о признании незаконным решения,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, УФАС) по делу № 010/06/105-342/2021 от 09.06.2021.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК» и общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласившись с решением суда от 28.09.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что ООО «Премьер МСК» не являлось участником закупки а следовательно, его права и законные интересы не затронуты, в связи чем Общество не имело право на подачу жалобы в УФАС.

УФАС и третье лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2021 Учреждение на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0306200006421000024, по результатам которого согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе 25.05.2021 аукцион признан несостоявшимся; государственный контракт был заключен с единственным участником закупки - ООО «Атлант».

28.05.2021 в Карельское УФАС поступила жалоба ООО «Премьер-МСК» на действия (бездействия) Учреждения, на основании которой Управление провело внеплановую проверку.

По результатам проведенной внеплановой проверки Управлением вынесено решение № 010/06/105-342/2021 от 04.06.2021, которым жалоба ООО «Премьер-МСК» признана обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушение требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение Управления по делу № 010/06/105-342/2021 от 09.06.2021 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства № 616 участник закупки представляет Заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра с указанием номеров реестровых записей реестра.

В пункте 30 Раздела 2 информационной карты аукционной документации содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе установлен запрет на допуск промышленные товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», указывается:

«выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 № 0306200006421000024-1 определено, что к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок – 149, 100.

Протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2021 № 0306200006421000024-2 установлено, что сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 определено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

По результатам проведения процедуры закупки заключен контракт с ООО «Атлант».

ООО «Атлант» представило Учреждению подготовленную на бланке ООО «Атлант» Декларацию о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, в которой указало наименование страны происхождения товара – Россия.

Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров ООО «Атлант» представлена не была.

УФАС правомерно установлено, что участник закупки не предоставил заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, что предусмотрено пунктом 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, статьей 14 и частью 3 статьи 53 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Учреждение неправомерно допустило заявку, которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и не применило условия запрета в отношении применения национального режима при осуществлении закупок товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Довод Учреждения о том, что Управление не могло рассматривать жалобу ООО «Премьер-МСК», поскольку данное лицо не являлось участником закупки и соответственно не имело права на подачу жалобы в Управление правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «Премьер-МСК» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и информация о проведении закупки была сообщена Учреждением неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации.

Жалоба ООО «Премьер-МСК» на действия комиссии Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II, мощностью 1350 мест» (извещение № 0306200006421000024) рассмотрена в порядке, определенном главой 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение от 04.06.2021 № 010/06/105-342/2021 вынесено в пределах полномочий Управления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 по делу № А26-6572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.В. Савина