Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38896/2021 ) ИП Синенко Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-33750/2021 , принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ИП Синенко Людмиле Анатольевн е

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) неустойки в размере 101 670,75 рублей за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 28.12.2017 № ОД-ПрЭС-11429-17/15537-Э-17 (далее – Договор), начисленной за период с 29.04.2018 по 10.08.2020, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4050 рублей.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении Ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств, установленных Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2017 № ОД-ПрЭС-11429-17/15537-Э-17по 28.04.2018. Срок 4 месяца для выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен только в отношении выполнения обязательств Истцом, срок же выполнения обязательств Ответчиком установлен техническими условиями и составляет 2 года, - по 28.12.2019.

Кроме того, судом не было учтено, что Ответчик досрочно (15.01.2018) выполнил принятые на себя обязательства предусмотренные, п.п. 1 раздела 1 Договора по оплате расходов на технологическое присоединение.

Судом первой инстанции неправомерно не были приняты во внимание обстоятельства непреодолимой силы - установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, поскольку соблюдение предписания об установлении нерабочих дней являлось обязательным, осуществление финансово-хозяйственной деятельности в указанный период расценивалось, как нарушение положений действующего законодательства, исключение составляли лица, перечисленные в нормативно-правовых актах (ИП ФИО1 к указанным лицам, которым было разрешено осуществление хозяйственной деятельности, не относится). Размер неустойки, по мнению подателя жалобы, не может быть больше 51 253,20 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и распределительный щит 0,4 кВ цеха по производству пищевой продукции, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, кадастровые номера земельных участков 47:07:0713002:1730, 47:07:0713002:1731, том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в данном пункте, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III Договора.

Согласно пункту 10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2019 к Договору) размер платы за технологическое присоединение составил 111420 рублей, в том числе НДС 20% 18570 рублей.

Перечень мероприятий, выполняемых сторонами, установлен в пунктах 10 и 11 технических условий к Договору.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также после их выполнения уведомить об этом сетевую организацию.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В материалы дела представлено уведомление Ленэнерго от 28.12.2017 №ЭСИП/16-01/24913 (приложено ответчиком к дополнительным пояснениям), которым сетевая организация уведомила заявителя о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Акт № 17-15537АВ о выполнении технических условий к Договору подписан сторонами 12.08.2020.

Ленэнерго направило предпринимателю претензию от 28.02.2019 с требованием уплатить неустойку в размере 101670,75 рублей, начисленную на основании пункта 17 Договора, с учетом установленного в этом пункте ограничения за год просрочки.

В ответе на претензию от 18.09.2020 № 2 предприниматель отклонил требование Ленэнерго.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 30.09.2020.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате начисленной неустойки заявитель не исполнил, сетевая организация обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил №861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязался, в том числе, выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пункта 5 Договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок до 28.04.2018 включительно.

Факт нарушения предпринимателем обязательств по договору подтвержден материалами дела, в том числе перепиской сторон, из которой следует, что заявитель исправлял замечания, предъявив результат работ мастеру службы РУ и УЭ только 12.08.2020 (уведомление датировано 10.08.2020).

Таким образом, неустойка в размере 101370,75 рублей за период с 29.04.2018 по 10.08.2020 за просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению взыскана судом правомерно.

Доводы жалобы о том, что срок для исполнения обязательств предусмотрен техническими условиями и составляет 2 года с момента заключения договора, соответственно, начало течения срока начисления неустойки определено неверно, подлежат отклонению.

Согласно подпункту а) и б) пункта 16 Правил существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Однако, Правила не предусматривают, что срок действия технических условий является существенным условием договора, а его отсутствие препятствует исполнению договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие прямого указания закона либо договора о том, что истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по договору, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу прямого указания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями Договора не предусмотрено, что истечение срока его действия, либо срока действия технических условий прекращает обязательства из Договора.

Срок действия технических условий, как и любое иное договорное условие, может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность начисления неустойки за пределами срока действия технических условий обусловлена предоставленным Ответчику правом на продление срока действия технических условий. Иное толкование положений Правил присоединения повлечет необоснованное освобождение Ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения своих обязательств в отсутствие обстоятельств, исключающих такую ответственность, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Гражданского Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В заключенном договоре подобное условие отсутствует.

Технические условия, на истечение срока которых ссылается ответчик, сами по себе не являются предметом договора. Предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов. При этом, в Правилах отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а также императивно установленные сроки, в течение которых о таком продлении необходимо заявить. Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора, что также подтверждается выводами из судебной практики.

Заключенный договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо до момента его расторжения, в связи с односторонним отказом истца. Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

Довод заявителя о том, что срок исчислен неверно, ввиду установления нерабочих дней (с 30.03.2020 по 11.05.2020) также подлежит отклонению.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что распространение новой коронавирусной инфекции само по себе обстоятельством непреодолимой силы не является.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответы на вопросы 2 и 5), нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения обязательств в течение длительного периода, что не соответствует целям названных указов Президента Российской Федерации.

Равным образом в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В настоящем споре Договор сторонами заключен ранее объявления пандемии, обязательства по Договору возникли у ответчика до вынесения указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, судом правомерно принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчиком фактически прекращалась и не осуществлялась предпринимательская деятельность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-33750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова