Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3899/2022 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .12.2021 по делу № А56-85112/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 23.06.2021 № РКТ-10216170-21/002194 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, и обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 1589707,10 руб. излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10216170/020421/0090253.

Решением суда от 22.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 24.05.2021 №12402060/0008831 спорный товар - семена тыквы предназначен не только для получения масла, но и для использования в пищевой промышленности, что, по мнению подателя жалобы, исключает классификацию спорного товара в товарной позиции 1207 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Также податель жалобы ссылается на то, что спорный товар (семена тыквы) имеет семенную кожуру либо комплекс морфолого-анатомических признаков, характерных для очищенных от семенной кожуры сухих семян растений семейства «тыквенные», в то время как в товарную позицию 1207 ТН ВЭД ЕАЭС включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян. Таким образом, податель жалобы полагает, что с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 24.05.2021 №12402060/0008831, спорный товар «Семена тыквы не дробленые, не содержат ГМО» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1212 99950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней также представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 19.04.2022 Таможней было заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе от 14.04.2022: акт камеральной таможенной проверки от 10.12.2021 №10216000/210/101221/А000829, письмо ООО «ГринЛайн» исх. №2209-01/2021 от 22.09.2021 о предоставлении документов, заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 13.01.2022 №10216000/210/101221/А000829, договор поставки № ГРН-130/2018 от 21.12.2018, товарная накладная и счет-фактура от 14.11.2019 №1289, договор поставки №ГРН-70/2018 от 19.09.2018, товарная накладная и счет-фактура от 06.10.2020 №490, решения ВТI.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении указанных дополнительных документов по ходатайству Таможни на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные дополнительные документы не были представлены в суд первой инстанции. При этом, таможенный орган не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по объективным причинам с учетом того, что дело рассматривалось судом первой инстанции с сентября 2021 года, резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 15.12.2021. Кроме того, указанные дополнительные документы не имеют отношения к предмету данного спора и не были положены таможенным органом в основу оспариваемого решения от 23.06.2021 № РКТ-10216170-21/002194 о классификации товаров.

В судебном заседании 31.05.2022 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Обществом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы запрошенные определением суда от 19.04.2022: переводы документов, исполненных на иностранном языке, приложенных к письму от 25.05.2021 №2505/2021-1 и представленных заявителем в суд первой инстанции (включая экспортную декларацию); контракт от 29.10.2020 №HUABAO/GR21 от 29.10.2020, спецификацию к нему, инвойс, по которым был ввезен спорный товар (с переводами). Указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гринлайн» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 29.10.2020 №HUABAO/GR21, заключенного с компанией «BAOQINGCOUNTYHUABAOAGRICULTURALBY-PRODUCTSCO., LTD (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/020421/0090253 товар «Семена прочих масличных культур: семена тыквы, недробленые, не содержат ГМО, для дальнейшей переработки/расфасовки, не для реализации населению».

В графе 33 ДТ № 10216170/020421/0090253 декларантом заявлен классификационный код товара 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: - прочие: -- прочие: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС - 10 %.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом принято решение от 03.04.2021 № 10216170/030421/ПВ/000265 о назначении таможенной экспертизы товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10216170/020421/0090253.

Товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/020421/0090253, выпущен таможенным органом 05.04.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (размер обеспечения составил 2 968 730,12 руб.).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 24.05.2021 № 12402060/0008831 пробы товара, представленные на экспертизу, представляют собой не подвергнутые обжарке семена растения семейства Тыквенные (лат. Cucurbitaceae), рода Тыква (лат. Cucurbita); исследуемые пробы подвергались очистке от остатков околоплодника, промывке, сушке, калибровке и упаковке; пробы товара не подвергались обжарке. Таможенный эксперт также указал, что тыквенные семена используют в пищевой промышленности (в том числе для получения тыквенного масла); также их применяют в качестве фитопрепарата; область применения данных товаров определяется исключительно потребителем при наличии соответствующих документов; при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, товар может быть использован в пищевой промышленности.

С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 24.05.2021 № 12402060/0008831 таможенным органом принято решение от 23.06.2021 № РКТ-10216170-21/002194 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, при ставка НДС - 20%, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин, налогов.

Не согласившись с решением Таможни о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств Общество подтвердило, что приведенная Обществом классификация товара в товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС является правомерной, в то время как вывод таможенного органа о возможности использования ввезенного товара исключительно в пищевых целях, и как следствие отнесение его к классификационному коду 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным и не доказанным. С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Таможни подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 22.12.2021 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В данном случае ввезенный товар классифицирован Обществом по коду 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: - прочие: -- прочие: ---- прочие».

Таможенным органом в оспариваемом решении в отношении товара избран код 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие».

Согласно Пояснениям ТН ВЭД» к группе 12 «Общие положения» в товарные позиции 1201 - 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801).

Они также могут быть подвергнуты тепловой обработке, предназначенной главным образом для обеспечения лучшей сохранности (например, посредством инактивации липолитических ферментов и удаления части влаги), устранения горечи, инактивации непищевых факторов или для облегчения их использования. Однако такая обработка допустима, только если она не изменяет свойство плодов и семян как естественных продуктов и не превращает их в продукты, пригодные для более специфического использования.

В товарные позиции данной группы не включаются твердые отходы, получаемые при извлечении растительного масла из масличных семян или плодов масличных культур (включая обезжиренную муку тонкого и грубого помола) (товарная позиция 2304, 2305 или 2306).

Кроме того в томе VI Пояснений ТН ВЭД указано, что к товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita реро L. convar. citrulliniaGreb. var. styriaca и CucurbitapepoL. var. oleiferaPietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 1207 в указанную товарную позицию включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206 (см. также общие положения к данной группе).

При этом, согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 1212 в указанную товарную позицию включаются, в том числе, (Г) Косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные.

К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Таким образом, из приведенных положений Пояснений ТН ВЭД следует, что в товарную подсубпозицию 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров. При этом, исходя из логического толкования текста товарной позиции 1207 и Пояснений ТН ВЭД к данной товарной позиции, к ней не могут быть отнесены семена тыквы, предназначенные для пищевых целей.

В рассматриваемом случае, таможенный орган при отнесении спорного товара к товарной субпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно руководствовался заключением таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 24.05.2021 № 12402060/0008831, согласно которому пробы товара представляют собой не подвергнутые обжарке семена растения семейства Тыквенные (лат. Cucurbitaceae), рода Тыква (лат. Cucurbita); исследуемые пробы подвергались очистке от остатков околоплодника, промывке, сушке, калибровке и упаковке. Таможенный эксперт также указал, что тыквенные семена используют в пищевой промышленности (в том числе для получения тыквенного масла); также их применяют в качестве фитопрепарата; область применения данных товаров определяется исключительно потребителем при наличии соответствующих документов.

Из представленных Обществом товаросопроводительных документов, не усматривается, что ввезенный по ДТ № 10216170/020421/0090253 товар предназначен для изготовления масла или посева.

В экспортной декларации 090820210000048062 указано, что спорный товар представляет собой семена тыквы для пищевой промышленности, не для посева, сушеные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что ввезенный Обществом товар - семена тыквы предназначен не только для получения масла, но и для использования в пищевой промышленности, что исключает классификацию спорного товара в товарной позиции 1207, в связи с чем спорный товар обоснованно отнесен Таможней в подсубпозицию 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вопрос о классификации данной категории товаров (семена растения Cucurbita реро L. (известного как тыква), в шелухе, необжаренные, несоленые, пригодные для потребления человеком) был рассмотрен Всемирной таможенной организацией в марте 2008 года на 41-й сессии. Согласно мнению данной организации, этот продукт, предназначенный для пищевых целей, следует классифицировать в субпозиции 1212 99 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых 6 знаков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие положения Правил ОПИ ТН ВЭД:

В соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

(в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД в рассматриваемом случае неприменимо, так как ни одна из сравниваемых товарных позиций 1207 и 1212 ТН ВЭД не содержит конкретного описания спорного товара (тыквенные семечки). Также неприменимо Правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание, что рассматриваемый товар не относится к смесям и не является многокомпонентным изделием.

По мнению апелляционной коллегии, товар – тыквенные семечки можно в равной степени отнести как к товарной позиции 1207 (семена и плоды прочих масличных культур), так и к товарной позиции 1212 (косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные), а следовательно, с учетом Правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, то есть в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, таможенный орган правомерно классифицировал товар, ввезенный Обществом по ДТ №10216170/020421/0090253 в подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом вышеприведенных положений Пояснений ТН ВЭД и Правил ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Таможни от 23.06.2021 №РКТ-10216170-21/002194 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также обязания Таможню возвратить Обществу 1589707,10 руб. взысканных таможенных платежей по ДТ №10216170/020421/0090253, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.12.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу № А56-85112/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайн» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас