Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39201/2021 ) Комитета Ленинградской области по транспортуна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-83935/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веверица»

к Комитету Ленинградской области по транспорту

о признании недействительным (незаконным) постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веверица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Веверица») обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой) о признании недействительными (незаконными) постановлений Комитета Ленинградской области по транспорту (далее – Комитет, административный орган) от 25.03.2021 №0411449300290420212642260, №0411449300290420212642212, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также постановлений от 25.03.2021 №0411449300290420212642235, №0411449300290420212642291, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 12-301/21 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № 12-63/2021 жалоба на постановление Комитета от 25.03.2021 №0411449300290420212642260 направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-83935/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 оспариваемое постановление Комитета от 25.03.2021 №0411449300290420212642260 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.11.2021. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным и противоречит материалам административного дела.

Обществом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы Комитета отклонены.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Ленинградской области выявлено, что ООО «Веверица», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения №19412.20 от 14.07.2020 на транспортное средство Renault Logan, гос. номер <***>, используемое в качестве легкового такси, 27.01.2021 в 15 ч. 56 мин. в <...>, допустило отсутствие в салоне указанного легкового такси информации, предусмотренной пунктом 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020, согласно которому на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО «Веверица» протокола от 25.02.2021 № 22-Пр-000560-1/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 25.03.2021 № 0411449300290420212642260 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Комитетом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 25.03.2021 №041144930029042021264226.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее – Правила №1586).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1586 настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 91 Правил № 1586 на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

б) тарифы за пользование легковым такси.

Факт нарушения требований пункта 91 Правил перевозок, а именно отсутствие на передней панели транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком <***>, используемого в качестве легкового такси (разрешение № 19412,20, выданное ООО «Веверица»), информации, предусмотренной пунктом 91 Правил № 1586, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела: разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 19412.20 от 14.07.2020, выданное ООО «Веверица»; путевой лист легкового автомобиля Renault Logan гос.номер А089ВУ (водитель ФИО3) от 27.01.2021, фотоматериалы, в том числе фотографии автомобиля Renault Logan гос.номер А089ВУ и салона указанного автомобиля (л.д. 75-80).

При таких обстоятельствах Комитет пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 № 22-Пр-000560-1/21 (л.д.87-89) составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.02.2021 в 17 час. 00 мин.) Общество извещалось путем направления уведомления от 27.01.2021 № 083/21-Изв-АВ (л.д. 81) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 187650, <...>.

Согласно сведениям с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80084057663698 не доставлено Обществу и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 08.02.2021. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 16.02.2021, то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи более недели, что позволяло Обществу при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное отправление.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Положения статьи 25.25 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). В данном случае Комитет правомерно направлял почтовую корреспонденцию по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, в то время как Общество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола от 25.02.2021 № 22-Пр-000560-1/21 по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Веверица» о рассмотрении 25.03.2021 дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 25.03.2021 №0411449300290420212642260 также вынесено Комитетом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны Комитетом в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2021 №22-Пр-000560-1/21, который был направлен Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получен 13.03.2021 (отправление с почтовым идентификатором 80080658651096; л.д.90).

Однако, как усматривается из материалов дела в протоколе от 25.02.2021 №22-Пр-000560-1/21 (л.д. 87-89) указаны дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: 23.03.2021 в 16 час. 00 мин., тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось и оспариваемое постановление №0411449300290420212642260 вынесено административным органом 25.03.2021 (л.д.98-99).

Доказательств, подтверждающих уведомление Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2021, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Комитет рассмотрел дело об административном правонарушении 25.03.2021 и вынес оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета от 25.03.2021 №0411449300290420212642260.

При таких обстоятельствах, неправильные выводы суда первой инстанции относительно ненадлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не привели к принятию неправильного решения, поскольку решением суда первой инстанции от 05.11.2021 постановление Комитета от 25.03.2021 № 0411449300290420212642260 признано незаконным и отменно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 05.11.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2021 года по делу № А56-83935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас