Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39202/2021 ) ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-62888/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Новоселье»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новоселье» (далее - ООО «СЗ «Новоселье», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) от 24.06.2021 №Ю47-11-175-21 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление незаконным. Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что окончательная цена Договора согласована сторонами путем подписания Дополнительного соглашения № 1 к Договору, участники долевого строительства действовали добровольно, застройщик обеспечил возможность свободного волеизъявления участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» законодательства в сфере долевого участия граждан в строительстве.

Проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в договорные отношения с ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания, заключив 15.11.2019 договор №5/462/05-11-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является объект долевого строительства (квартира), расположенный в многоквартирном жилом доме, со следующими характеристиками: условный номер квартиры 5/2.5/3/1-CL, секция 2.5, количество комнат - 1, этаж - 3, общая площадь квартиры 45,05 кв.м., приведенная площадь балконов, лоджий, террас 2,7 кв.м., проектная площадь объекта долевого строительства 47,75 кв.м.

Пунктом 1.3 договора определено, что по окончании строительства многоквартирного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, а также получения данных технической инвентаризации помещений в многоквартирном жилом доме, характеристики квартиры, указанные в п. 1.2 договора, приведенная площадь балконов, лоджий, террас подлежат уточнению и будут обозначены исходя из полученной документации по технической инвентаризации помещений в многоквартирном жилом доме. При этом стороны пришли к соглашению, что считаются допустимыми отклонения фактической площади квартиры в пределах 5% как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Цена договора согласно п.3.1 составляет 3 900 500 рублей.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что стороны устанавливают цену за 1 кв.м, объекта долевого строительства в размере 81 685 рублей 86 копеек.

Договором введено понятие фактической площади объекта долевого строительства - площадь объекта долевого строительства включающим в себя, в том числе, приведенную площадь лоджий, балконов террас, прилегающих к объекту долевого строительства, исчисленная на основании данных технической инвентаризации жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), выполненной уполномоченным на то органом после окончания строительства МКД в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, понятие фактической площади объекта долевого строительства вводится сторонами для расчета цены договора.

В том случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства будет отличаться от проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 договора на 0,5% и более (как в сторону уменьшения площади, так и я сторону увеличения), цена договора подлежит изменению в следующем порядке: в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства (квартиры) будет больше проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 договора на 0,5% и более, цена договора подлежит увеличению (п.3.3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору №5/462/05-11-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что в связи с окончанием строительства и проведением соответствующей уполномоченной организацией (учреждением) обмеров помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское городское поселение, г.п. Новоселье, ул.Центральная, д. 10, к.1 фактическая площадь приобретаемой участниками долевого строительства по договору квартиры увеличилась и составила 48,3 кв.м.

Разница между проектной площадью, указанной в договоре, и окончательной (фактической) площадью по результатам обмеров составляет 1,15%.

В соответствии с условиями договора участники долевого строительства произвели доплату до полного размера цены договора в сумме 44 927 рублей 23 копейки.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.01.2021 застройщик передал участнику долевого строительства объект (квартиру) расположенную по вышеуказанному адресу, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру) № 21 со следующими характеристика: площадь с учетом приведенной площади балконов, лоджий террас ( с понижающим коэффициентом) 48,3 кв.м, общая площадь 45,6 кв.м, жилая площадь 15,5 кв,м, остекленный балкон (лоджия) 2,7 кв.м, (с понижающим коэффициентом 0,5) и пр.

Вместе с тем, участниками долевого строительства получен технический паспорт на объект долевого строительства (квартиру), согласно которому общая площадь квартиры составляет 47,4 кв.м., что на 0,75% меньше проектной площади объекта.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021.

Постановлением Управления №Ю47-11-175-21 по делу об административном правонарушении от 24.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта не движимости.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что заявленная в договоре фактическая площадь объекта долевого строительства (жилой квартиры) и площадь по результатам обмеров проведенной технической инвентаризации кадастровым инженером по окончанию строительства, увеличилась на 1,15%, в то время как специалистом филиала ГУП «Ленобинвентаризация» Ломоносовское ВТИ результаты инвентаризации, отраженные в техническом паспорте на квартиру №21 от 25.02.2021 составили 47,4 кв.м., что на 0,75% меньше проектной площади объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инвентаризационные обмеры после завершения строительства проведены без отделки, договором с потребителем условие отделки (улучшение характеристики объекта) предусмотрено, соответственно застройщик путем введения в заблуждение (обмана) не указал в договоре площадь с учетом отделки.

При этом потребитель считал, что передаваемая квартира по договору с указанной площадью будет соответствовать площади готовой квартиры с отделкой (в стоимость 1 кв. м площади включена стоимость отделки).

Отклонение площади квартиры от проектной площади при неизменной проектной документации является существенным изменением качественной характеристики объекта, застройщик, осуществляющий строительство объекта, может контролировать соблюдение качественных характеристик и нести риски, связанные с необходимостью возмещения требований дольщика при ненадлежащем качестве объекта.

Обществом не представлены доказательства объективного увеличения стоимости площади квартиры. Увеличение цены договора нарушает права потребителей, поскольку не позволяет дольщику участвовать в согласовании окончательной цены договора.

Таким образом, факт нарушения Обществом прав потребителя установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф назначен в пределах санкций части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2021 года по делу № А56-62888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новоселье»» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 01.11.2021 № 740.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас