Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39229/2021) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-76754/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – административный орган, Таможня) от 27.07.2021 по делу №10228000-253/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 841 332 руб. 08 коп.

Решением суда от 26.10.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Северо-Западная электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган настаивает на том, что ввезенный Обществом товар является системой, предназначенной для охлаждения технологического оборудования его следовало классифицировать в товарную подсубпозицию 8418 69000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, в действиях Общества имеется событие и состав вмененного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А56-76754/2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-50335/2021, в рамках которого Обществом оспаривалось решение о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Определением суда от 10.08.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Денисюк М.И. заменена на судью Протас Н.И.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни Обществом с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/290121/0032353 на следующий товар: «Промышленная система кондиционирования воздуха на охлажденной воде - чиллерфанкойл, предназначенная для изменения температуры воздуха в кондиционируемых помещениях; состоит из компрессорно-испарительного агрегата (бесконденсаторный чиллер) (модель LNS400/2, арт.LNS4300S2020) - 3шт., выносного (наружного) v-образного конденсатора воздушного охлаждения (модель LNS-090, арт.889) - 3шт., фанкойла (прецизионный кондиционер на охлажденной воде) шкафного типа с рамой-основанием (модель LNS-CWAC024) - 1шт.»…., страна происхождения Эстония, таможенная стоимость товара 164 022201,27 руб.

При декларировании товара, сведения о котором указаны в ДТ, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8415 82 000 0ТН ВЭД ЕАЭС – «Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: - прочие, - прочие со встроенной холодильной установкой», ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Товар, задекларированный по ДТ № 10228010/290121/0032353, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля после выпуска товара отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Северо-Западной электронной таможни была проведена проверка документов и сведений, предоставленных Обществом при декларировании товаров по ДТ №10228010/290121/0032353.

На этапе таможенного декларирования в рамках таможенного контроля товара, задекларированного по ДТ № 10228010/290121/0032353, старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста ФИО4 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 01.02.2021 №10228010/010221/ПВ/000037.

На основании выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта, в отношении товара, задекларированного по ДТ №10228010/290121/0032353, Таможней было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.04.2021 №РКТ-10228000-21/000124, товару присвоен код 8418 69 000 8 (Оборудование холодильное или морозильное прочее).

На основании указанного решения о классификации от 13.04.2021 Таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.04.2021, которым изменены описание товара и его код по ТН ВЭД ЕАЭС: вместо указанного Обществом кода 8415 82 000 0 указан код 8418 69 000 8.

Таможенные платежи увеличены таможенным органом на сумму ввозной таможенной пошлины и НДС, что составило 19682664 руб. 16 коп.

Придя к выводу о заявлении Обществом при таможенном декларировании товара №1 по ДТ № 10228010/290121/0032353 недостоверных сведений о его классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 19682664 руб. 16 коп., Таможней в отношении Общества 16.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 27.07.2021 по делу №10228000-253/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 9841 332 руб. 08 коп.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1-6.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках дела № А56-50335/2021 были оспорены решения Таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/290121/0032353. Решением суда первой инстанции от 10.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными. Суд обязал Северо-Западную электронную таможню внести соответствующие изменения в ДТ № 10228010/290121/0032353 в части изменения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8415 82000 0. Судами двух инстанций установлено, что, исходя из функционального назначения и характеристик товара, ввезенный Обществом товар является промышленной системой кондиционирования воздуха, что свидетельствует о правомерности его классификации в товарной подсубпозиции 8415 82000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, куда правомерно отнесло его Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов, изложенных в решении суда по делу № А56-50335/2021, решение суда первой инстанции, которым установлено отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу № А56-76754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова