Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3922/2022 ) ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-46109/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Импульс"

к МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс», адрес: 192171, <...>, лит. А в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, <...>, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 38 061 753,89 руб.

Решением суда от 24.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Инспекций требования и решения, содержат противоречивую информацию, в том числе относительно задолженности Общества.

Протокольным определением от 24.03.2022 суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию представить доказательств направления требований и решений в адрес налогоплательщика; обязал Общества представить пояснения по спорной сумме задолженности с указанием налога, периода возникновения задолженности, а также обязал сторон провести сверку по спорной сумме задолженности.

Во исполнение определения суда сторонами представлены письменные пояснения относительно возникновения спорной суммы задолженности.

Определением от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству Инспекции отложил рассмотрение жалобы, обязав сторон провести сверки по суммам задолженности по налогам.

Определением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Трощенко Н.И., находящейся в очередном отпуске на судью Лебедева Г.В. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Конкурсный управляющий Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Акта сверки, доказательств вызова представителя Общества на проведение сверки; ответов Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу, государственного учреждения – Фонд социального страхования РФ.

Представленные Инспекцией документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 в отношении ООО «СК «Импульс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве (дело №А56-81591/2009)).

Определением суда от 17.09.2018 в рамках дела №А56-81591/2009 принято к производству заявление налогового органа о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 19.02.2019 в отношении ООО «СК «Импульс» введена процедура наблюдения.

Определением от 18.04.2019 суд прекратил производство по заявлению ФНС в лице МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Импульс» требования в размере 38061753,89 руб., в том числе: 22984500,44 руб. недоимки по налогам, 13479566,23 руб. пени и 1 597687,22 руб. санкции, ввиду признания задолженности текущей..

Решением суда от 14.08.2019 по делу №А56-81591/2009 ООО «СК «Импульс» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В адрес конкурсного управляющего от МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу поступило сообщение от 30.09.2020, согласно которому, у ООО «СК «Импульс» имеется задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 38061753,89 руб.

Считая, что спорная сумма задолженности является безнадежной к взысканию, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Инспекции, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес Общества Инспекцией в период 2010-2018 были направлены требования в порядке статей 69,70 НК РФ об уплате задолженности по налогам (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество), пени, штрафам, а также Пенсионным фондом в период 2011-2016 в порядке Федерального закона от 24.07.2009 № 212 -ФЗ об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленных требований об уплате налогов, пеней, штрафов, страховых взносов в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекция за период 2011-2018 вынесла решения о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В последующем на основании статьи 47 НК РФ Инспекция вынесла решения о взыскании задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика.

Пенсионным фондом, также, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в порядке статьи 19 Закона № 212-ФЗ приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и вынесены постановления взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также установленные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура внесудебного взыскания недоимки.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Таким образом, Инспекцией и Пенсионным фондом до 01.01.2017 были применены установленные законодательством меры взыскания налогов, пеней, штрафов, страховых взносов и штрафов.

Довод Общества об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно не принят судом во внимание.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Недоимка признается безнадежной в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона 229-ФЗ - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пресекательный срок взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам, в том числе трехгодичный, налоговым законодательством не установлен, недоимка не может быть признана безнадежной, если налоговым органом реализован бесспорный порядок взыскания налогов и соответствующее постановление передано на исполнение в службу судебных приставов и последним не вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

При этом законодательство об исполнительном производстве, а именно Закон N 229-ФЗ также не устанавливает пресекательных сроков для взыскания задолженности на основании актов налоговых органов.

Представленные Инспекцией доказательства суд признал надлежащими, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков вынесения требований, решений о взыскании за счет денежных средств, постановлений о взыскании за счет имущества, судом не установлено.

Довод подателя жалобы относительно несоответствия фактической суммы задолженности Общества по налогам, пени, страховым взносам, штрафам, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Согласно акту сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 31.12.2018, полученному Обществом из налогового органа, сумма задолженности Общества перед бюджетом составила 41276376,85 руб.

В тоже время, как указывает Общество, в заявлении, поданном в рамках дела о банкротстве, Инспекция просила включить в реестр кредиторов требование на сумму 38061753,89 руб., в том числе задолженность по налогам – 22984500,44 руб., пеням – 13502282,52 руб., штрафам – 1597687,22 руб. (по состоянию на 16.04.2018).

Между тем задолженность по налоговым обязательствам не является величиной постоянной, в связи с чем, сведения о сумме задолженности по состоянию на 16.04.2018, неактуальны как на дату подачи Обществом заявления, так и на дату рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно акту сверки по состоянию на 18.04.2022 задолженность Общества перед бюджетом составила: по налогам – 24 499985,68 руб., по пеням – 22174547,49 руб., по штрафам – 1742868,98 руб., а всего: 48417402,15 руб.

При этом из расчета, приведенного Обществом в апелляционной жалобе, задолженность по налогам составила 25232246,09 руб.

Определением от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции обязал сторон провести сверку по суммам задолженности по налогам, однако Обществом данное определение суда не исполнено; Акт сверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Общества в Инспекцию.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что инспекцией возможность принудительного взыскания заявленной задолженности не утрачена, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-46109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Г.В. Лебедев