Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39520/2021 ) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-67776/2021 , принятое

по заявлению АНП "Объединение "Дормост"

к ГАТИ

об оспаривании отказа в выдаче ордера

установил:

Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение участников дорожно-мостовой отрасли «Дормост» (ОГРН: 1117800005300, адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 130, лит. А, 1Н; далее – АНП "Объединение "Дормост", Ассоциация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 08.07.2021 в выдаче ордера по заявке от 01.07.2021 №43781039.

Решением от 15.10.2021 суд первой инстанции признал незаконным отказ ГАТИ от 08.07.2021 в выдаче ордера по заявке АНП "Объединение "Дормост" от 01.07.2021 №43781039 на получение ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга; взыскал с ГАТИ в пользу АНП "Объединение "Дормост" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.07.2021 Ассоциация обратилась в ГАТИ с заявлением (№ 43781039) о выдаче ордера на производство работ по текущему ремонту тротуаров улицы Моховой от улицы Пестеля до улицы Белинского.

08.07.2021 ГАТИ рассмотрев указанное заявление, отказала в выдаче ордера.

Ассоциация, не согласившись с отказом ГАТИ в выдаче ордера, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконным отказ ГАТИ от 08.07.2021 в выдаче ордера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение о ГАТИ), Инспекция проводит государственную политику в области муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, участвует в осуществлении государственной политики в области благоустройства в Санкт-Петербурге в части, касающейся производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Для осуществления поставленных задач ГАТИ обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (пункт 3.1-1 Положения о ГАТИ).

Для осуществления возложенных полномочий ГАТИ выдает ордера на производство работ по основаниям, установленным в 6 разделе Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила).

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил

Согласно п. 8.1 Правил ГАТИ принимает решение об отказе в выдаче ордера в случаях, если:

- Заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил, в том числе в части соблюдения требований при определении сроков производства работ, заявка не подписана уполномоченным лицом (п. 8.1.1);

- Отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил (п. 8.1.2);

- Сведения, указанные в заявке, не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах (п. 8.1.3);

- Запрашиваемый вид работ не был включен в адресную программу, и сроки и условия производства работ, указанные в заявке на получение ордера, не соответствуют срокам и условиям производства работ, включенных в адресную программу (п. 8.1.4);

- Нарушен срок подачи заявки на получение ордера в соответствии с пунктом 6.3 Правил (п. 8.1.5);

- Производство работ, содержащихся в заявке, не требует получения ордера ГАТИ (п. 8.1.6).

- Заявка на оформление ордера охватывает зону производства работ по ранее выданному и не закрытому в установленном в разделе 12 Правил порядке ордеру, за исключением передачи зоны производства работ по акту иной организации для производства другого вида работ (п. 8.1.7).

Отказ в выдаче ордера по форме согласно приложению N 6 к Правилам вручается заявителю с мотивированным обоснованием причин отказа в случае наличия оснований, предусмотренных в пункте 8.1 Правил (п. 8.2).

Как следует из материалов дела, ГАТИ направлен заявителю отказ в выдаче ордера с указанием на то, что Заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил, в том числе в части соблюдения требований при определении сроков производства работ, заявка не подписана уполномоченным лицом, а именно: в заявленной зоне производства работ не указана площадь газонного покрытия, предусмотренная в целях работ. В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил, ГАТИ отказывает Вам в выдаче ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела заявки Ассоциации (№ 43781039), заявителем указана «территория зеленых насаждений 1536 м.кв.» (л.д. 39-42).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, термин «газон» отсутствует в разделах Правил, посвященных выдаче ордера. Данное слово фигурирует только в разделе 5 Правил (Перечень работ, производство которых разрешено без оформления ордера ГАТИ) и в разделе 11 Правил № 875 (Технологические требования к восстановлению благоустройства).

В терминах и понятиях, используемых в Правилах № 875 (раздел 1.4 Правил), отсутствует понятие или термин «газон», или «газонное покрытие», но имеется термин «Территория зеленых насаждений» (пункт 1.4.27 указанных правил). Таким образом, употребление термина «Зеленое насаждение» более соответствует целям правил, чем термин «газон», или «газонное покрытие».

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изложенные ГАТИ основания для отказа в выдаче ордера опровергаются документами, представленными заявителем в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным отказ ГАТИ в выдаче ордера на производство работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, по заявке от 01.07.2021 №43781039.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2021 года по делу № А56-67776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.О. Третьякова