Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3957/20144) Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота «Атомфлот» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2013 по делу № А42-6403/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»

к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота «Атомфлот»

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ФОБОС»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ»

о взыскании 5 880 346 рублей 70 копеек

установил :

закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – ЗАО «РИМСКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота «Атомфлот» (далее – ФГУП «Атомфлот») 4 760 603 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 1 119 742 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 по 07.09.2013.

Определением от 07.11.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – ООО «ФОБОС») и общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ» (далее – ООО «Агротэк-ТМ»).

Решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Мурманской области присудил ко взысканию с ФГУП «Атомфлот» в пользу ЗАО «РИМСКО» 3 435 261 рубль 16 копеек неосновательного обогащения, 794 416 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 692 рубля 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ФГУП «Атомфлот» просит решение от 11.12.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РИМСКО» (заказчик) и ФГУП «Атомфлот» (исполнитель) заключен договор от 10.08.2010 № 230/2010 (далее – договор № 230/2010), в соответствии с которым ФГУП «Атомфлот» обязано оказать ЗАО «РИМСКО» в августе-октябре 2010 года связанные с проводкой судов истца по трассам Северного морского пути услуги путем осуществления комплекса мероприятий, связанных с предоставлением необходимого ледокольного, гидрометеорологического и прочего обеспечения в соответствии с правилами плавания по трассам Северного морского пути (далее - Севморпуть), а ЗАО «РИМСКО» в свою очередь обязано оплачивать услуги исходя из установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 1.2, 8.1 и 9.3 договора № 230/2010 оплата заказчиком услуг ФГУП «Атомфлот» производится в срок в течении 5 банковских дней с момента (дня) получения счета в размере 100 процентов суммы указанной в счете. Оплата производится по тарифам на проводку судов по трассам Севморпути, регулируемым Российской Федерацией в лице Федеральной службы (далее - ФТС).

Согласно пункту 5.1 договора № 230/2010 не менее чем за 30 дней до начала проводки судна заказчик подает исполнителю заявку на проводку судна по трассам Севморпути, в которой указываются предусмотренные указанным пунктом сведения.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора № 230/2010 предусмотрено, что заказчик обязан не позднее 2 рабочих дней со дня выхода судна из порта погрузки направить исполнителю копии грузовых документов, на основании которых исполнитель выставляет счет.

При отсутствии сведений о количестве груза, находящегося на борту судна, исполнитель вправе предъявить к оплате счет исходя их 90% дедвейта судна с применением тарифа «Прочие тарифы» (пункт 9.4 договора № 230/2010).

В соответствии с пунктом 9.4 договора № 230/2010 при уточнении предоставленных заказчиком данных о количестве груза, влекущих увеличение стоимости услуг исполнителя, последний выставляет заказчику дополнительный счет на сумму соответствующей разницы.

Сторонами также заключен аналогичный договор от 12.07.2011 № 597/11 (далее – договор № 597/11) на период с июля по октябрь 2011 года.

В период действия данных договоров заказчиком осуществлялась доставка наливных грузов в районы Крайнего севера за счет федерального бюджета по государственным контрактам от 06.05.2010 № 259/Г-10, от 06.05.2010 № 260/Г-10, заключенным между ООО «ПромТехРесурс» и федеральными бюджетными учреждениями, воинскими частями, учреждениями и организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Для организации поставок по данным государственным контрактам ООО «ПромТехРесурс» (принципал) заключило с ООО «ФОБОС» (агент) агентский договор от 22.03.2010 № 21/10-ПТР, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет принципала обязан совершить действия по организации перевалки, хранения, транспортировки и/или передачи нефтепродуктов третьим лицам, а принципал обязан принять и оплатить услуги агента.

Между ЗАО «РИМСКО» (судовладелец) и ООО «ФОБОС» (фрахтователь) было заключено соглашение от 20.07.2010 № 2/2010 о перевозке нефтепродуктов морским транспортом. Согласно пункту Ж специальных условий, фрахтователь оплачивает ледовые сборы по тарифам на услуги ледокольного флота на трассах Севморпути 248 рублей за 1 тонну груза без учета НДС для организаций, закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, и 530 рублей за 1 тонну груза без учета НДС, для любых других организаций, если не произойдет коррекция тарифа.

В 2011 году ЗАО «РИМСКО» осуществило доставку наливных грузов в районы Крайнего севера за счет федеральных государственных нужд для выполнения оборонного заказа в рамках контракта от 08.07.2011 № 144/Г-11, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и Министерством обороны Российской Федерации. Согласно пункту 5.1 данного контракта его цена составила 1 477 615 590 рублей.

В свою очередь, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» для организации поставок для Министерства обороны РФ заключило агентский договор от 01.07.2011 № 79/11-АТМ с ООО «Агротэк-ТМ» (агент).

22.06.2011 между ЗАО «РИМСКО» (фрахтовщик) и ООО «Агротэк-ТМ» (фрахтователь) заключен генеральный договор № 2/2011 о взаимодействии сторон по вопросам перевозки нефтопродуктов морским транспортом. Ледовые сборы оплачивает фрахтователь по тарифу 248 рублей за 1 тонну груза без учета НДС для организаций закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, и по тарифу 530 рублей за 1 тонну груза без учета НДС, для любых других организаций, если не произойдет корректура в тарифах.

В рамках данного договора в период с июля по август 2011 года ЗАО «РИМСКО» по поручению ООО «Агротэк-ТМ» осуществило перевозку двумя рейсами наливных грузов в районы Крайнего севера по трассам Севморпути для государственных нужд Министерства обороны РФ.

За оказанные в 2010 и 2011 годах услуги по ледокольной проводке судов по трассам Севморпути ФГУП «Атомфлот» предъявило ЗАО «РИМСКО» к оплате счета на общую сумму 8 947 234 рубля 44 копейки. Расчет цены в счетах выполнен по регулируемому тарифу 530 рублей за 1 тонну наливного груза. Счета полностью оплачены.

ЗАО «РИМСКО», полагая, что ФГУП «Атомфлот» необоснованно предъявило к оплате все пять счетов по тарифу 530 рублей за 1 тонну наливного груза, а должен был применить тариф 248 рублей за тонну, обратилось в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченных 4 760 603 рублей 98 копеек и 1 119 742 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2010 по 07.09.2010.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в сумме 3 435 261 рубль 16 копеек неосновательного обогащения и 794 416 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8.1 Договора № 230/10 от 10.08.2010 за проводку каждого судна по ТСМП, Заказчик (Истец) оплачивает Исполнителю (Ответчику) оказанные услуги по тарифам ФСТ РФ (с тонны перевозимого груза или полного водоизмещения, соответственно), установленных Приказом № 322-т от 26.07.2005 г., НДС начисляется дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 Таблицы 3 Приложения к Приказу ФСТ РФ № 322-т, за услуги по проводке судов на трассах СМП для обеспечения перевозок грузов в районы Крайнего Севера, закупка и доставка которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, по наливным грузам установлен тариф 248 рублей за тонну груза.

По рассматриваемым в деле рейсам, ФГУП «Атомфлот» оказало ЗАО «РИМСКО», услуги по ледовой проводке танкеров «Касира», «Разна» и «Таганрога» по трассам СМП для обеспечения перевозки наливных грузов в районы Крайнего Севера, закупка и доставка которых была осуществлена за счет федерального бюджета для федеральных государственных нужд. Соответственно, оплата ледовых услуг по вышеуказанным рейсам должна осуществляться по тарифам, установленным в Таблице 3 Приложений к Приказам ФСТ РФ № 322-т и № 122-т/1, по ставке 248 рублей за тонну (без НДС).

Между тем, Ответчик выставил Истцу счета и потребовал оплату своих услуг по тарифам, установленным в пункте 3 Таблицы 1 Приложений к Приказам ФСТ РФ № 322-т и № 122-т/1, по ставке 530 рублей за тонну (без НДС).

Согласно статьям 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае максимальная цена контракта определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Следовательно, взаиморасчеты между ФГУП «Атомфлот» и ЗАО «РИМСКО» за ледовую проводку должны производиться по регулируемому тарифу 248 рублей за 1 тонну груза без учета НДС для организаций закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, независимо от условий договора об информировании о цели оказания услуги. Разница между ценой, исчисленной по тарифом 530 рублей за тонну (без НДС) для любых других организаций и ценой 248 рублей за 1 тонну груза без учета НДС для организаций закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, составляет неосновательное обогащение ФГУП «Атомфлот».

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец определил момент, когда исполнителю из переписки стало известно о перевозке топлива для организаций, закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета, и правильно начислил проценты с данного момента.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2013 по делу № А42-6403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина