Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-395/2010) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 117 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 г. по делу № А56-66588/2009 (судья Т. Е. Спецакова), принятое

по иску (заявлению) ООО «Крафт Инвест Рус»

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 117

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенности от 3.11.2009 г., от 01.03.2010 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 010141);

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Мультикран" (далее – истец, ООО "Мультикран") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 117 (далее – ФГУ ДЭП № 117, ответчик) о взыскании задолженности по договору№ МК8-01231 Пк/198 КП от 13.11.2008 г. в размере 1381900 руб. и неустойки в сумме 302144 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУ ДЭП № 117 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу ООО «Мультикран» на общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инвест Рус» в связи с изменением фирменного наименования организации, что подтверждается решением от 21.01.2010 г. № 1/10, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 007653267, выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2010 г. № 11828А.

Апелляционный суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца по делу ООО «Мультикран» на ООО «Крафт Инвест Рус» (далее – истец).

Истец представил мировое соглашение по настоящему делу, подписанное сторонами, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, представил письменное ходатайство ответчика об утверждении представленного мирового соглашения и прекращении производства по делу. Также от ответчика поступила телеграмма от 11.03.2010 г. об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с представленным сторонами мировым соглашением от 11.03.2010 г., истец Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инвест Рус» отказывается от исковых требований к ответчику ФГУ ДЭП № 117 в части взыскания суммы задолженности по заключенному между сторонами договору № МК\8-01231 Пк\198 КП от 13.11.2008 г. в полном объеме в размере 1381900 руб.

ФГУ ДЭП № 117 признает заявленные ООО «Крафт Инвест Рус» требования о взыскании неустойки по заключенному между сторонами договору № МК\8-01231 Пк\198 КП от 13.11.2008 г. в полном объеме в размере 302144 руб.

ФГУ ДЭП № 117 обязуется в срок 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего соглашения единовременно оплатить на расчетный счет ООО «Крафт Инвест Рус» сумму неустойки в размере 302144 руб.

Стороны пришли к согласию о том, что судебные расходы между сторонами распределяются поровну.

В мировом соглашении указано, что последствия его заключения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Текст мирового соглашения со стороны ООО «Крафт Инвест Рус» подписан генеральным директором истца ФИО2 (решение от 20.11.2009 г. № 4/09 о назначении на должность генерального директора), со стороны ФГУ ДЭП № 117 – генеральным директором ответчика ФИО3 (приказ от 09.07.2007 г. № 324/к о назначении директором).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, охраняемых законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2009 г. по делу № А56-66588/2009 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому истец Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инвест Рус» отказывается от исковых требований к ответчику ФГУ ДЭП № 117 в части взыскания суммы задолженности по заключенному между сторонами договору № МК\8-01231 Пк\198 КП от 13.11.2008 г. в полном объеме в размере 1381900 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются поровну.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева