Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39620/2021 )СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-28720/2021 , принятое

по заявлению СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО ЧОП «Грааль»

об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства» (адрес: 192019, <...>; ОГРН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит.А) (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) об оспаривании решения от 25.03.2021 № РНП -78-359/21.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Грааль» (адрес: 141720, <...>/часть 6) (далее – ООО ЧОП «Грааль», третье лицо).

Решением от 21.10.2021 суд отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о законности и обоснованность решения УФАС.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение № 0372200202320000067 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объекта СПБ ГКУ «ЦКБ» по адресу г.Санкт-Петербург, <...> участок 18, севернее дома 140, лит.А в 2021году. Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 694 096,40 рублей. В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2020 № ППИ1 победителем признано ООО ЧОП «Грааль».

По результатам закупки Заказчиком с ООО ЧОП «Грааль» заключен государственный контракт № 12/21 от 29.12.2020 на сумму 1 620 000,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» в отношении Участника ООО ЧОП «Грааль» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта оказание услуг по охране объекта, 25.03.2021 вынесла решение по делу №РНП-78-359/21 о не включении сведений в отношении ООО ЧОП "Грааль" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа необходимо установить совокупность двух оснований: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта №12/21 Участник обязуется оказывать охранные услуги по охране объектов СПБ ГКУ «ЦКБ» по адресам: г. Санкт-Петербург, <...> участок 18, севернее дома 140, лит. А. в 2021 году (далее - Услуги) в срок с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 23 часа 59 минут 31.12.2021, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поскольку Заказчиком были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий Контракта, а также факты неустранения нарушений, указанных в претензиях, направленных в адрес Участника, а именно не представлена требуемая документация в рамках исполнения Контракта, Заказчиком 02.03.2021 было принято решение №03-Р об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д.90), о чем во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в адрес ООО ЧОП «Грааль» 02.03.2021 направлено уведомление (л.д.95-98).

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 02.03.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 17.03.2021.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом II Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок сдачи и приемки услуг предусмотрен Разделом 3 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (5 рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что охранные услуги в рамках Контракта исполнены ООО ЧОП «Грааль» надлежащим образом, что подтверждается фактом приема их со стороны Заказчика. В частности, Заказчиком подписаны акты и счета за период с 01 января 2021 года по 15 марта 2021 года (л.д.102-108). Согласно штампу Заказчика, проставленному на указанных документах: «Экспертная оценка. Услуги по Контракту, указанные в акте, оказаны в полном объеме, недостатков не установлено, замечаний нет. Достоверность информации, содержащейся в акте, подтверждаю. Начальник хозяйственного отдела, работник контрактной службы».

Кроме того, все штрафы, выставленные Заказчиком, уплачены Участником.

Недочеты ООО ЧОП «Грааль», которые легли в основу одностороннего расторжения Контракта по инициативе Заказчика, суд первой инстанции обоснованно не признал существенным нарушением условий Контракта, приняв во внимание факта надлежащим образом оказанных охранных услуг, которые были приняты Заказчиком.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношении и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что включение ООО ЧОП «Грааль» в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния. Суд первой инстанции правомерно согласился с указанным выводом антимонопольного органа, отклонив требование Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных третьим лицом нарушениях при исполнении Контракта был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценены им с позиции характера указанных нарушений и их существенности.

Из материалов дела следует, что претензии выставлялись Заказчиком в части не предоставления документов (личных карточек охранников, удостоверений частных охранников, трудовых договоров, заключенных с ними в соответствии с ТК РФ). Претензии выставлены 14.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021 (л.д.12-16), при этом оказанные услуги приняты Заказчиком вплоть до 15.03.2021. Штрафы по претензиям оплачены платежными поручениями от 10.02.2021 №№ 22, 25 и 26, аванс возвращен платежным поручением от 17.03.2021 №67 на основании письма Заказчика от 11.03.2021.

При указанных обстоятельствах включение сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния, о чем правомерно указали Управление в оспариваемом решении и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а также представленным участникам процесса доказательствам.

Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу № А56-28720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало