Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39746/2021 ) конкурсного управляющего ООО «Балтийский дом строительных материалов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-83762/2021 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балтийский дом строительных материалов» о признании ООО «Петробалт» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» в лице конкурсного управляющего Коняева Игоря Валерьевича (далее – заявитель, ООО «Балтийский дом строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Петробалт» (далее – должник, ООО «Петробалт») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.11.2021 заявление возвращено подателю.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Балтийский дом строительных материалов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что заявителем был соблюден 30-й срок на подачу настоящего заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Балтийский дом строительных материалов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Балтийский дом строительных материалов» обратился с заявлением о признании ООО «Петробалт» несостоятельным (банкротом) в связи с возникновением у последнего задолженности в размере 6 617 077 руб., неисполненной в течение трех месяцев с даты, когда указанные требования должны были быть исполнены.

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 заявление ООО «БДСМ» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- в материалы дела не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

- не приложены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе, актуальная выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату обращения в суд.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило ходатайство во исполнение определения арбитражного суда от 16.09.2021. Так, управляющим представлена копия сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве № 09315849 от13.08.2021. По второму основанию оставления заявления без движения представлены пояснения, что заявитель по делу о банкротстве в силу закона не вправе запрашивать в Росреестре сведения об объектах недвижимости, принадлежащих иному лицу (ООО «Петробалт»), в связи с чем предоставление таких сведений не представляется возможным.

Возвращая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден установленный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока обращения с заявлением о признании должника банкротом после опубликования сообщения о намерении в ЕФРСБ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указано в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, пункт 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Исходя из системного толкования указанных норм, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении 15 (пятнадцатидневного) срока, исчисляемого с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а истекает спустя 30 (тридцать) дней со дня опубликования указанного уведомления.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых (кроме банков) в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «БДСМ» 13.08.2021 разместил в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петробалт» несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что 12.09.2021 выходной день (воскресенье), последний день исполнения обязанности приходится на 13.09.2021, как первый рабочий день, приходящийся на окончание тридцатидневного срока.

Как следует из материалов дела и подтверждается почтовой квитанцией, с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 13.09.2021, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем не был нарушен срок, предусмотренный в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для возвращения настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «Балтийский дом строительных материалов» о признании ООО «Петробалт» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-83762/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова