Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3992/2015 ) муниципального унитарного предприятия "Волховский Водоканал" муниципального образования города Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу № А56-35142/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Волховский Водоканал» муниципального образования города ФИО5 Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187403, ФИО5, Ленинградская область, Волховский пр. д.22, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187326, Кировский район, Ленинградская область, п. Приладожский 23, лит.А; ОГРН: <***>)
об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Волховский Водоканал» Муниципального образования город ФИО5 Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – МУП «Волховский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») и Муниципальным унитарным предприятием «Волховский Водоканал» Муниципального образования город ФИО5 Волховского муниципального района Ленинградской области при заключении договора энергоснабжения от 25.02.2014 № 90611, изложив пункт 7.1 названного договора в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с 01 декабря 2013 года».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и Муниципальным унитарным предприятием «Волховский Водоканал» Муниципального образования город ФИО5 Волховского муниципального района Ленинградской области при заключении договора энергоснабжения от 25.02.2014 № 90611 урегулированы, пункт 7.1 договора изложен судом в следующей редакции: «Настоящий Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35142/2014».

В апелляционной жалобе МУП «Волховский Водоканал» просит решение суда от 15.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. МУП «Волховский Водоканал» указало, что оферта на заключение договора энергоснабжения акцептирована гарантирующим поставщиком 01.12.2013 при осуществлении поставки энергоресураса, таким образом, подписанный в последующем договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2013.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МУП «Волховский Водоканал» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (собственник) заключен договор от 01.11.2013 № 10, на основании которого Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области закрепил за истцом на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования город ФИО5 Волховского муниципального района, в том числе водоочистные сооружения, канализационные насосные станции и канализационные очистные сооружения (л.д. 123-146). Письмом от 29.11.2013 № 262 (л.д. 80) МУП «Волховский Водоканал» обратилось к ООО «РКС-энерго» с предложением заключить с 01.12.2013 договор энергоснабжения.

После представления МУП «Волховский Водоканал» полного комплекта документов ООО «РКС-энерго» направило проект договора энергоснабжения от 25.02.2014 № 90611, в котором пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор считается заключенным с момента получения «Стороной, направившей оферту, ее акцепта».

МУП «Волховский Водоканал» возражал против редакции пункта 7.1 договора, предложенной ООО «РКС-энерго», полагает договор заключенным с 01 декабря 2013 года, даты фактической поставки и пользования энергоресурсом.

ООО «РКС-энерго» изменило редакцию пункта 7.1, предложив его следующую редакцию: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» марта 2014 года».

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

МУП «Волховский Водоканал» не согласилось с предложенной ООО «РКС-энерго» редакцией договора, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором последний просит суд спорный пункт договора изложить в предложенной истцом редакции.

При не достижении сторонами согласия в определении даты заключения договора энергоснабжения от 25.02.2014 № 90611, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определил дату заключения договора датой вступления в силу решения арбитражного суда от 15.12.2014 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по условиям договора в части его положений, касающихся распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из буквального толкования данной нормы права следует, что распространение отношений сторон на период, предшествующий дате заключения договора, является их правом, но не обязанностью.

Доказательств, подтверждающих обязанность ООО «РКС-энерго» распространить отношения по поставке энергоресурса на период, предшествующий заключению договора энергоснабжения, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом содержания пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, соглашение сторон о применении условий договора к фактическим до его заключения, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Принимая во внимание, что фактическое пользование ответчиком энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, на положения которого ссылается ответчик в обоснование своей позиции, регулирует правовые вопросы в области договоров аренды и не учитывает специфики договоров энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу № А56-35142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волховский Водоканал» Муниципального образования город ФИО5 Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187403, ФИО5, Ленинградская область, Волховский пр. д.22, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова