Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ордан Д.Д. (доверенность от 19.01.2022), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчика Д.А. (доверенность

от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» Бесединой А.Ю. (доверенность от 10.03.2022), от индивидуального предпринимателя Левенок Дмитрия Владимировича Кузбагарова А.Н. (доверенность от 14.06.2022),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и индивидуального предпринимателя Левенок Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А56-36307/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966

(далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., д. 3, ОГРН 1089847323026,

ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 17.02.2021 № 047/01/18.1-274/2021 и предписания от 17.02.2021 № 047/01/18.1-274/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Медиа Холдинг», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 3, лит. Б, пом. 1Н, оф. 2, ОГРН 1177847300058, ИНН 7841065506,

ООО «Интеграл», адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное ш., д. 55, корп. 5, лит. А,

к. 338, ОГРН 1107847030664, ИНН 7802493314, ООО «Ясный путь», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 33, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1167847290016,

ИНН 7813256386, ООО «Ленинское», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, оф. 205-В (1/14 часть), ОГРН 1207800150810, ИНН 7813648792, ООО «Куркус», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, оф. 204-В, 205В,

ОГРН 1187847286791, ИНН 7813621864, индивидуальный предприниматель Левенок Дмитрий Владимирович, ОГРНИП 31690100071530, ИНН 190101624904

(далее - Предприниматель), Кушнарев Артем Андреевич, ИНН 781019719464.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет и Предприниматель обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты,

[A1] заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то,

что организатор торгов вправе самостоятельно определить круг сведений, указываемых в заявке, и порядок ее заполнения. Запросы на разъяснение положений документации о торгах в адрес Комитета не поступали.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление Комитета, ссылаясь на то, что общества в своих заявках надлежащим образом не указали сведения о месте нахождения и адресе для направления почтовой корреспонденции, что не должно влиять на проведение открытого аукциона, так как общества не выполнили требований по правильному заполнению аукционной документации.

В судебном заседании представители Комитета и Предпринимателя поддержали доводы кассационных жалоб. Представители Управления и ООО «Медиа Холдинг» возразили против удовлетворения кассационных жалоб.

ООО «Ясный путь» в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 Комитетом на основании распоряжения от 21.10.2020 № 2865 «О проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение

№ 221020/0543402/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 143 части выделов 4, 7, общей площадью 4,52 га, кадастровый номер 47:01:1706001:6611, с целью ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

В Управление поступила жалоба ООО «Ясный путь» (вх. № 1299 от 09.02.2021) на действия Комитета при организации и проведении аукциона, поскольку его заявка неправомерно отклонена Комитетом, а аукционная документация не содержит однозначного положения о предоставлении информации о месте нахождения и адресе для направления почтовой корреспонденции.

Решением от 17.02.2021 № 047/01/18.1-274/2021 УФАС признало жалобу обоснованной, признала в действиях Комитета нарушение действующего законодательства. Также Управлением выдано предписание от 17.02.2021, которым Комитету в срок до 24.03.2021 предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, внести изменения в аукционную документацию с учетом названного решения УФАС, сообщить об исполнении предписания не позднее пяти дней с даты его выполнения с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов

о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Лесным кодексом Российской Федерации

[A2] (далее - ЛК РФ).

Статьей 50 ЛК РФ установлена защита конкуренции в области использования лесов.

Так, запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 12 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с частью 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 18 статьи 78 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании требований пункта 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ в Приложении № 4, размещенном в составе аукционной документации, установлена форма заявки на участие в аукционе, включающая в себя, среди прочего, требование для юридических лиц указывать полное наименование с указанием организационно-правовой формы, фамилию, имя, отчество (при наличии) руководителя организации, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, ОГРН, ИНН, КПП, ОКПО, реквизиты банковского счета (наименование банка, р/с, к/с, БИК), контактный телефон организации, адрес электронной почты.

ООО «Ясный путь», обращаясь в Управление с жалобой, указало, что его заявка неправомерно отклонена Комитетом, поскольку адрес, указанный в заявке, является как адресом места нахождения, так и адресом для направления почтовой корреспонденции, а Инструкция не содержит положений, уточняющих порядок предоставления в заявке информации о месте нахождения и адресе для направления почтовой корреспонденции при случаях их фактического совпадения.

Доказательств того, что в случае наличия у участника торгов единственного адреса, являющегося как адресом местом нахождения, так и адресом для направления почтовой корреспонденции, является несоблюдением требования Инструкции об указании в составе заявки как адреса места нахождения, так и адреса для направления почтовой корреспонденции, Комитетом не представлено.

Комиссией УФАС установлено, что Инструкция в связи с наличием противоречий в нарушение действующего законодательства содержит такой порядок по заполнению заявки участников, позволяющий аукционной комиссии как правомерно отклонить заявку за указание одного адреса (места нахождения или для направления почтовой корреспонденции) в составе заявки, так и правомерно допустить заявку до участия в электронном аукционе в случае указания только одного адреса, так как это

не противоречит положениям Инструкции.

Таким образом, суды посчитали доказанным нарушение в действиях организатора

[A3] торгов требований пункта 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ, поскольку в составе аукционной документации размещена Инструкция, не содержащая однозначный порядок заполнения заявки участника торгов по спорному вопросу (составу информации в отношении юридических лиц), что создает риски произвольного и субъективного усмотрения и подтверждено отклонением большинства заявок юридических лиц.

Форма заявки не содержала соответствующие отдельные графы для заполнения адреса места нахождения и адреса для направления почтовой корреспонденции, Извещение не предусматривало порядок предоставления таких данных в случаях совпадения либо различия таких адресов.

В последующем Комитет внес изменения в документацию, раскрыв порядок указания соответствующих сведений в заявке, однако провел оценку первоначально поданных заявок участников, без предоставления нового срока подачи заявок с учетом внесенных изменений в документацию.

Исследованный УФАС и судами случай затрагивает фактическое ограничение количества участников торгов в противоречие их целям - максимально широкий допуск участников в отсутствие излишне формальных замечаний и требований, а следовательно, конкурентной борьбы (соперничества) на торгах за лесные участки и в повышении конечной цены победителя.

Довод о том, что ранее по данной закупке подавались жалобы и были признаны Управлением необоснованными, настоящая жалоба ООО «Ясный путь» подлежала возврату, рассмотрен и отклонен судами, поскольку УФАС при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя и проверяя доводы каждой конкретной жалобы, отдельного заявителя, сопоставляя документации и инструкции с заявками участников.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что решение Управления не противоречило действующему законодательству, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена

с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.02.2022 по делу № А56-36307/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и индивидуального предпринимателя Левенок Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина