Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40173/2021 ) ГУ МЧС России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2021 по делу № А26-4294/2021 , принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Республике Карелия, Управление) о взыскании 52 702 рублей 04 копеек неустойки по контракту № 03263 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за периоды июнь 2018 – январь 2019, март 2019, ноябрь 2019, январь 2020 – февраль 2020, сентябрь 2020 – ноябрь 2020, начисленной с 19.07.2018 по 21.12.2020, 180 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Решением суда от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что требование об уплате неустойки за период 2018-2019 не было заявлено ни к учреждению, ни к ликвидационной комиссии.

Податель жалобы считает неправомерным отсутствие указания в обжалуемом решении суда на нормативный правовой акт, который определяет правопреемство по взысканию сумм неустойки при ликвидации федерального учреждения.

22.12.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

13.01.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с государственным контрактом на энергоснабжение № 03263 от 19.02.2018, от 05.02.2019 осуществляет поставку электрической энергии ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия».

30.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о ликвидации федерального государственного казенного учреждения «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия».

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о ликвидации и проведения ликвидации федерального казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:

а) наименование учреждения с указанием типа;

б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;

г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, ликвидация федерального учреждения влечет за собой переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.09.2019 года № 517 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе» правопреемником ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия.

На основании контракта энергоснабжения № 03263 от 06.03.2020 истец осуществляет поставку электрической энергии Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия.

Порядок расчетов за энергию согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь, потребителем не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции с учетом следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. государственного контракта на энергоснабжение № 03263 от 19.02.2018 и 05.02.2019, определено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В силу пункта 4.5. государственного контракта на энергоснабжение № 03263 от 19.02.2018 и 05.02.2019, датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пункт 6.8 контракта № 03263 от 06.03.2020 предусматривает, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5. настоящего договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 4.6 государственного контракта на энергоснабжение от 06.03.2020 № 03263, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка по контракту № 03263 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленную за период июнь 2018 – январь 2019, март 2019, ноябрь 2019, январь 2020 – февраль 2020, сентябрь 2020 – ноябрь 2020, начисленная с 19.07.2018 по 21.12.2020 составила 52 702 рубля 04 копейки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Управления апелляционный суд отклонил как несостоятельные по следующим основаниям.

Как указано выше правопреемником ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия.

Ликвидация Учреждения связана с реорганизацией системы и структуры подразделений федеральной противопожарной службы в процессе которой функции и полномочия учреждения переданы Главному управлению МЧС России по Республике Карелия, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей.

В Приказе № 521 отсутствуют какие-либо указания на правопреемство только в отношении прав и полномочий без перехода к правопреемнику возникших обязательств, правопреемство носило универсальный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о переходе к Управлению долговых обязательств перед кредиторами правопредшественника.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 180 рублей 30 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец понес почтовые расходы в общей сумме 180 рублей 30 копеек, из которых почтовые расходы на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 74 рубля 40 копеек и почтовые расходы на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 105 рублей 90 копеек.

Поскольку соблюдение претензионного порядка по заявленным в суде требованиям в силу закона обязательно, при указанных обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2021 по делу № А26-4294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова