Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40210/2023) индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-62428/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО7

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании решения от 06.04.2023 № 217006,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
(далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 06.04.2023 № 217006 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета и КГА возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела, при отсутствии возражений со стороны Предпринимателя.

В судебном заседании 23.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2024.

После окончания перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю., при участии представителей сторон.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель Предпринимателя и Комитета поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель КГА представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которой пояснил, что цель фактической эксплуатации помещения установлена в рамках договорных отношений и заявителем не оспаривается. По мнению КГА, данный факт свидетельствует об отсутствии обязательности проведения контрольного мероприятия для установления факта использования помещения не по назначению, указанному в разрешительной документации.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2023 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде настенных вывесок: «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» на стене по адресу: 195197, <...>.

06.04.2023 Комитет принял решение № 217006 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Предпринимателя подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 19.10.2023 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее – Положение № 1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в срок, не превышающий 11 рабочих дней начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 настоящего Положения, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней. При обращении за выдачей разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, в отношении которого Комитетом ранее выдавалось разрешение, срок действия которого истек, а также при наличии в составе информационных материалов типового внешнего вида объектов для размещения информации, установленного Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга рассматривают материалы, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в семидневный срок.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Положения № 1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения

в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 06.04.2023 № 217006 (л.д. 8) послужил отказ КГА в согласовании спорных вывесок.

При этом как следует из отказа Комитета (л.д. 8), основанием для отказа КГА в согласовании спорных вывесок послужили следующие обстоятельства: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основании пункта 7 абзаца 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012
№ 1002 ; нарушение пунктов 1.2.2.1, 1.2.5 приложения № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, пункта 2.3.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, пункта 3.1.4 приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, пункта 1 статьи 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные КГА основания для отказа в согласовании размещения спорной вывески, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, одной из основных задач КГА является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961), которые разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге».

Наружная информация (объекты для размещения информации), к которой в том числе относятся вывески, в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 961 являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 1.3 приложения № 3 к Правилам № 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения № 1002 (нумерация абзацев с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2020 № 855) КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт- Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

В приложении № 6 к Правилам № 40 определены эстетические регламенты наружной рекламы и информации.

Согласно пункту 1.2.2.1 Приложения № 6 «Эстетический регламент наружной рекламы и информации» к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

В силу пункта 1.2.5 приложения № 6 к Эстетическим регламентам стилистическое решение вывесок и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения.

В рассматриваемом случае КГА не приведено каких-либо обоснований в подтверждение ссылки в качестве причины отказа в согласовании спорных вывесок на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. КГА не указано в чем именно выразилось несоответствие спорных вывесок «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, учитывая, в том числе, внешний облик здания; местонахождение данного здания; место размещения спорных вывесок (на стене); размеры, цветовое и композиционное решение данных вывесок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ КГА в согласовании спорных вывесок по мотивам нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункт 7 Положения № 1002).

В отказе КГА о согласовании указано также на нарушения пункта 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961, пункта 3.1.4 приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ .

Пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961 установлены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства.

Разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (пункт 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

В обосновании отказа в согласовании спорных вывесок КГА указывает на то, что объект, на котором планируется к размещению вывески «Яндекс маркет», «Wildberries», «Ozon», введен в эксплуатацию как встроенно-пристроенный гараж.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 №78-04-35-2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 55 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 117, стр. 1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом.

Иная документация в отношении указанного здания Комитетом не рассматривалась, и не согласована, сведения о реконструкции здания или сведения о расположении на указанном земельном участке объекта капитального строительства с иным видом разрешенного использования в КГА отсутствуют.

Проектирование и последующее размещение вывесок «Яндекс маркет», «Wildberries», «Ozon» на фасаде встроенно-пристроенного гаража является нарушением законодательства в области градостроительной деятельности.

Нормативное количество машиномест на земельном участке по указанному адресу обеспечивается за счет машиномест, размещенных в гараже, на фасаде которого заявителем планируется осуществлять предпринимательскую деятельность по выдаче интернет-заказов.

Следовательно, по мнению КГА, размещение иных не предусмотренных проектной документацией помещений в здании гаража по указанному адресу приведет к нарушению требований статьи 55.24 ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила землепользования и застройки).

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 приложения №1 к Правилам землепользования и застройки использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 3.1.4 приложения №1 к Правилам землепользования и застройки назначение нежилых помещений должно соответствовать градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны.

Аналогичные требования содержатся в статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков в том числе, требования градостроительных регламентов.

КГА также указал, что согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» (далее – АИС «УГД») многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным гаражом по указанному адресу, в котором заявитель планирует разместить вывески «Яндекс маркет», «Wildberries», «Ozon» располагается в границах земельного участка, расположенного в жилой зоне Т3Ж2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Градостроительный регламент указанной жилой зоны определен пунктом 2.6 приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки.

Так, в соответствии с пунктами 2.6.3 и 2.6.4 приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки вид разрешенного использования код 4.4 «Магазины» (*) может размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

В соответствии со сведениями АИС «УГД» земельный участок по указанному адресу к красным линиям и(или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам не примыкает.

С данными выводами согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.02.2023 № 01/02-23, заключенного между ООО «Кворум» и ИП ФИО7 (на основании агентского договора с сособственником помещения от 01.06.2021 №1/21 с собственником помещения ООО «Лаб Партнер»), ИП ФИО7 в аренду передано помещение 115-н для использования под пункт выдачи заказов (пункт 1.5).

Пункт выдачи заказов (ПВЗ) является посредником между продавцом, маркетплейсом и потребителем, на котором покупатели (заказчики) площадок могут забрать свои товары. Работа ПВЗ заключается в приемке товара от маркетплейса, выдачи заказов потребителям, оформление возвратов от потребителей. Именно за эти услуги владелец ПВЗ получает процент от маркетплейса от товарооборота пункта выдачи и не получает денежные средства от покупателей. Оплату покупатели осуществляют в маркетплейсе.

Вместе с тем, согласно пункту 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Пункт выдачи заказов не является торговым объектом (залом) и заявитель не оказывает услуги по продаже товаров и оказания услуг покупателям, что подтверждается Договорами оказания услуг между заявителем и маркетплейсами, приобщенными к материалам дела.

Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности заявителя является Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29). Эта группировка включает: отправление грузов; подготовку или организацию перевозки грузов сухопутным, водным или воздушным транспортом; организацию отправки партий грузов или поштучных отправлений сухопутным, воздушным или водным транспортом (включая сбор и распределение грузов); подготовку транспортной документации и путевых листов; предоставление услуг таможенных брокеров; деятельность экспедиторов морского грузового и воздушного транспортов; посреднические операции по фрахту грузового места на судне или в самолете; транспортную обработку грузов, например, временную упаковку в ящики с целью обеспечения защиты груза во время перевозки, выгрузку, отбор проб и взвешивание товаров.

Таким образом, ограничения, предусмотренные пунктами 2.6.3 и 2.6.4. Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки, о том, что вид разрешенного использования код 4.4. «Магазины» может размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение, на пункт выдачи заказов не распространяются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Комитетом и КГА не доказано нарушение в данном случае заявителем требований градостроительного законодательства (в частности, пункта 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961, пункта 3.1.4 приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ) при осуществлении деятельности пункта выдачи заказов и размещении настенных вывесок: «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» на стене по адресу: 195197, г. Санкт -Петербурге,
пр-кт Металлистов, д. 117, корп. 1.

КГА не доказано наличие предусмотренных в пункте 7 Положения № 1002, равно как и в пункте 2.3.5 Приложения № 3 к Правилам № 961, пункта 3.1.4 приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ, оснований для отказа в согласовании настенных вывесок : «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» на стене по адресу: 195197, г. Санкт -Петербурге, пр. Металлистов, д. 117, корп. 1.

Поскольку в решении Комитета от 06.04.2023 № 217006 единственным основанием для отказа в отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) спорных вывесок указано отсутствие согласования КГА (которое судом апелляционной инстанции признано неправомерным), то данное решение Комитета по печати от 06.04.2023 № 217006 также подлежит признанию незаконным в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 8 Постановления № 1002 оснований для отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству отказа КГА в согласовании размещения спорной вывески и принятого в связи с этим решения Комитета от 06.04.2023 № 217006, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, заявленные Предпринимателем требования о признании незаконным решения Комитета от .04.2023 № 217006 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает

необходимым обязать Комитет в течение десяти рабочих дней с даты изготовления постановления в полном объеме выдать индивидуальному предпринимателю ФИО7 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге о выдаче разрешения объекта для размещения информации в виде настенных вывесок: «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» на стене здания по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 117, корп. 1.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 19.10.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 1500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2023 №606.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-62428/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по печати и взаимодействию по средствам массовой информации от 06.04.2023 №217006 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в части несоответствия настенных вывесок «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки и иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения, а также несоответствия спорного объекта разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в течение десяти рабочих дней с даты изготовления постановления в полном объеме выдать индивидуальному предпринимателю ФИО7 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге о выдаче разрешения объекта для размещения информации в виде настенных вывесок: «Яндекс Маркет», «Wildberries», «Ozon» на стене здания по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 117, корп. 1.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев