Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4038/2015 ) ООО "СТЕЛЛИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-36552/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "СТЕЛЛИТ"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга

3-и лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению городским имуществом, Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛИТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии с 03.04.2013 по настоящее время решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, для строительства многоэтажного паркинга, а также об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка путем издания постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного паркинга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее – Предприятие), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу.

До принятия решения Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении заявленных требований и просило признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии с 03.04.2013 по настоящее время решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, для строительства многоэтажного паркинга; обязать Правительство Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка путем издания постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного паркинга.

Решением от 22.12.2014г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд в порядке ст. 49 АПК РФ не принял к рассмотрению требование заявителя о признании недействительным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2014 № 65 об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Удельным пр., Кубанской ул., Костромским пр., в Выборгском районе.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представители явившихся других участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, площадью 5 430 кв.м.

Заявление Общества получено Комитетом 03.04.2013, входящий номер 14-6910/13.

Письмом от 16.10.2013 № 1406910/13-2 Комитет уведомил Общество о том, что вопрос о предоставлении Обществу земельного участка рассмотрен и отложен для доработки, после доработки вопрос будет повторно рассмотрен, о результатах рассмотрения Обществу будет сообщено дополнительно.

Письмом от 24.12.2013 Комитет сообщил Обществу о том, что дополнительная информация, помимо изложенной в письме от 16.10.2013 № 1406910/13-2, у Комитета отсутствует.

Полагая бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения суда, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 5 430 кв.м (КН 78:36:5318:3), сформированный в результате инициирования заявителем процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, расположен в границах земельного участка площадью 7 718 кв.м (ране учтенный земельный участок), предоставленного в аренду Предприятию по договору аренды от 01.02.2000г. № 02-ЗК02886.

Доказательств прекращения действия указанного договора аренды в соответствии с положениями действующего законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорный земельный участок обременен правами аренды.

Кроме того, на участке находятся объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, что препятствует предоставлению земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Заключение об объектах, расположенных на земельном участке (л.д. 53-61) является доказательством, опровергающим доводы заявителя и подтверждающим правовую позицию заинтересованных лиц.

Дополнительно заявленное Обществом требование об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2014г. № 65 не соответствует ст. 49 АПК РФ и, ввиду нормативного характера постановления, не подлежит рассмотрению арбитражным судом (ст. 27 АПК РФ).

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014г. по делу № А56-36552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина