Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40421/2023 ) VTBBank (Europe) SE на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и от 02.11.2023 по делу № А56-103943/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к VTBBank (Europe) SE (ВТБ Банк (Европа))

о запрете,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к VTB Bank (Europe) SE (ВТБ Банк (Европа)) о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами Российской Федерации, а также заявлять ходатайства и иски о запрете инициировать судебные разбирательства в государственных судах на территории Российской Федерации на основании соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей, возникших в результате заключения сделок по Генеральному соглашению ISDA, перечисленных в приложении №1 к Соглашению, от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE (далее – Соглашение). Кроме того, истец просил установить денежную сумму в размере 112 634 610, 00 евро, подлежащую взысканию с ВТБ Банка (Европа) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в случае нарушения ВТБ Банком (Европа) данного судебного запрета.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство от 20.10.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета VTB Bank (Europe) SE до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о запрете VTB Bank (Europe) SE инициировать или продолжать разбирательство за пределами Российской Федерации, инициировать разбирательство в Высоком суде Специального административного района Гонконга, а также заявлять и/или поддерживать ходатайства и иски в Высоком суде Специального административного района Гонконга о запрете инициировать судебные разбирательства в государственных судах на территории Российской Федерации на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей, возникших в результате заключения сделок по Генеральному соглашению ISDA, перечисленных в приложении №1 к Соглашению, от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 ходатайство Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено VTB Bank (Europe) SE инициировать разбирательство в Высоком суде Специального административного района Гонконга, а также заявлять и/или поддерживать ходатайства и иски в Высоком суде Специального административного района Гонконга о запрете инициировать судебные разбирательства в государственных судах на территории Российской Федерации на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей, возникших в результате заключения сделок по Генеральному соглашению ISDA, перечисленных в приложении № 1 к Соглашению от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о запрете VTB Bank (Europe) SE инициировать или продолжать разбирательство за пределами Российской Федерации.

02.11.2023 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета VTB Bank (Europe) SE до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-103943/2023:

- инициировать арбитражное разбирательство в Гонконгском Международном Арбитражном Центре (HKIAC) и в любых других третейских судах и арбитражах за пределами Российской Федерации на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE;

- продолжать арбитражные, третейские разбирательства, инициированные на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE, поддерживать ходатайства и иски в Гонконгском Международном Арбитражном Центре (HKIAC) и в любых других третейских судах или арбитражах за пределами Российской Федерации, а в случае инициирования предпринять все зависящие от VTB Bank (Europe) SE меры, направленные на прекращение таких разбирательств в арбитражах и третейских судах за пределами Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 ходатайство Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено VTB Bank (Europe) SE до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-103943/2023 инициировать арбитражное разбирательство в Гонконгском Международном Арбитражном Центре (HKIAC) и в любых других третейских судах и арбитражах за пределами Российской Федерации на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE; запрещено VTB Bank (Europe) SE до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-103943/2023 продолжать арбитражные, третейские разбирательства, инициированные на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE, поддерживать ходатайства и иски в Гонконгском Международном Арбитражном Центре (HKIAC) и в любых других третейских судах или арбитражах за пределами Российской Федерации, а в случае инициирования предпринять все зависящие от VTB Bank (Europe) SE меры, направленные на прекращение таких разбирательств в арбитражах и третейских судах за пределами Российской Федерации.

Не согласившись с определениями суда от 30.10.2023 и от 02.11.2023, ВТБ Банк (Европа) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявлений истца об обеспечении иска отказать. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры были приняты в нарушение арбитражной оговорки Соглашения; запрет инициировать и продолжать иностранное разбирательство в порядке обеспечения иска является недопустимым; принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны ему и не обеспечивают цель принятия обеспечительных мер.

29.12.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2
статьи 90 АПК РФ).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Согласно пунктам 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления № 15 разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 16 Постановления № 15 предусмотрено, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Таким образом, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления от 20.10.2023 о принятии обеспечительных мер Банк ВТБ (ПАО) указал, что им инициирован спор к VTB Bank (Europe) SE в рамках дела № А56-84760/2023, в котором рассматривается спор на основании Соглашения в целях прекращения взаимных прав и обязанностей, возникших в результате заключения сделок по Генеральному соглашению ISDA, перечисленных в Приложении № 1 к Соглашению от 08.04.2022, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE.

Кроме того, в обоснование заявления от 02.11.2023 о принятии обеспечительных мер Банк ВТБ (ПАО) указал, что ему стало известно о намерении VTB Bank (Europe) SE подать иск в Гонконгский Международный Арбитражный Центр об освобождении от ответственности по соглашению от 08.04.2022 в связи с наложенными санкциями на ВТБ.

09.08.2023 VTB Bank (Europe) SE направил истцу письмо, в котором сообщил, что «согласно пункту 6 (1) Соглашения любой спор или требование, возникающие из или в связи с Соглашением, должны быть переданы на рассмотрение и окончательно рассмотрены в порядке арбитража, администрируемого Гонконгским Международным Арбитражным Центром, в соответствии с его Арбитражным регламентом. В силу чего никакие требования ВТБ Банка (ПАО) о взыскании с VTB Bank (Europe) SE каких-либо средств по Соглашению не могут быть предъявлены в российские государственные суды».

VTB Bank (Europe) SE обратился в Высокий суд Специального административного района Гонконга о запрете ВТБ инициировать или продолжать разбирательство по делу № А56-84760/2023.

В нарушение положений статьи 248.1 АПК РФ и уже возбужденного дела № А56-84760/2023 VTB Bank (Europe) SE обратился в Высокий суд Специального административного района Гонконга о запрете ВТБ инициировать или продолжать разбирательство по делу № А56-84760/2023.

В прилагаемом аффидевите VTB Bank (Europe) SE прямо ссылается на свое намерение подать новый иск в Гонконгский Международный Арбитражный Центр на основании спорного соглашения от 08.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непринятие срочных обеспечительных мер сделает невозможным продолжение разбирательства на территории Российской Федерации, что может повлечь лишение права истца на судебное разбирательство на территории Российской Федерации и причинит значительный ущерб истцу ввиду наложенных против него санкций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-103943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Е.И. Пивцаев