Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2014 ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Конкурсный управляющий Лапидус Р.В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ЗАО «Банк Интеза» (далее - Банк) и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 686 160 руб., шаг аукциона в размере 10% от начальной цены.

Определением от 09.02.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части, а именно утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС» в редакции конкурсного кредитора ЗАО «Банк Интеза», в том числе утвердить шаг аукциона в размере 5% от начальной продажной цены залогового имущества, утвердить начальную продажную цену имущества размере 720000 руб.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно не принял оценку объекта, проведенную ООО «Декорум», шаг аукциона в размере 10% от начальной цены не даст возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, так как при каждом шаге аукциона будет происходить значительное уменьшение стоимости объекта.

В судебном заседании представитель Банка поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, разногласия между конкурсным управляющим и ЗАО «Банк Интеза» касаются вопроса определения начальной продажной цены имущества и шага аукциона.

Суд первой инстанции утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции Банка. Вместе с тем, установил начальную продажную стоимость имущества и шаг аукциона, предложенные конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – Постановление № 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14016/10 от 30.07.2013, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим отчету ООО «Оценочная фирма «КОНТЭКОС» о рыночной стоимости имущества ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС», имущество оценено следующим образом: земельный участок в сумме 1 565 300 руб., склад 384 550 руб., гараж – 100 440 руб., проходная 57 360 руб., итоговая величина 2 107 700 руб., 80% от указанной суммы составляет 1 686 160 руб.

В обоснование иной начальной цены заложенного имущества Банком представлен отчет ООО «Декорум», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества: земельный участок, склад, гараж, проходная, составляет 900 000 руб., 80% от указанной суммы составляет 720 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что здания, расположенные на земельном участке площадью 5182 км.м. кадастровый номер 39:15:142023:4, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и подлежат сносу.

Рыночная стоимость объектов в отчете, представленном Банком, указана с учетом затрат на снос существующих нежилых зданий и строения.

В отчете, представленном конкурсным управляющим, такие затраты не учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае подлежит утверждению начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у ЗАО «Банк Интеза», в размере 720 000 руб.

Торги по продаже залогового имущества проводятся путем повышения начальной продажной стоимости имущества на шаг аукциона.

Апелляционный суд полагает, что установление шага аукциона в размере 5% от начальной продажной цены имущества позволит привлечь к участию в торгах максимальное количество потенциальных покупателей.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 по делу № А21-8780/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС» и залоговым кредитором ЗАО «Банк Интеза»:

- утвердить шаг аукциона в размере 5% от начальной продажной цены залогового имущества;

-утвердить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге у ЗАО «Банк Интеза» в размере 720 000 руб.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Группа компаний «ГЕРРОС» в редакции конкурсного кредитора ЗАО «Банк Интеза».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен