Постановление № 13АП-40865/2021 от 17.02.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-40865/2021 ) ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-72765/2021 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску отрытого акционерного общества «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ»

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 305 000 руб. долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенногопроизводства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.10.2021 в иске отказано, с ответчика  в пользу истца взыскано 9 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Податель жалобы указал, что обжалуемое решение суда состоялось в пользу Ответчика, соответственно, с последнего не подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенногопроизводства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуетсявчасти взыскания государственной пошлины, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 9 100 руб. государственной пошлины за иск, указав, что долг ответчиком оплачен в период производства по делу

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец подал исковое заявление 10.08.2021, в связи с чем именно указанную дату следует считать датой обращения с иском в арбитражный суд.

Определением от 13.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Ответчик оплатил задолженность платежным поручением от 09.08.2021 № 2489.

Таким образом, поскольку заявленная истцом задолженность погашена ответчиком до подачи искового заявления в арбитражный суд, у суда первой инстанции, в порядке статьи 110 АПК РФ, не было основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложе н ного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 25.11.2021 по делу №  А56-72765/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.