Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-41061/2021 ) ООО "ПС СТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-15994/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "ПС СТ"

1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) Начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 3) Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Юлмарт РСК»

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПС СТ» (далее – ООО «ПС СТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства № 29475/20/78022-ИП от 12.08.2020 (9025/17/78022-СД) по исполнительному листу серии ФС № 036412423 от 03.07.2020; о признании незаконным и недействительным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2021 начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юлмарт РСК».

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам. Заявитель полагает, что неправомерное окончание исполнительного производства повлекло за собой несовершение судебным-приставом исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036412423 от 03.07.2020. Также заявитель ссылается на то, что отмена вышестоящим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства после обращения заявителя в арбитражный суд не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПС СТ» требований.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу № А40-51159/2020 исковые требования ООО «ПС СТ» к ООО «ЮЛМАРТ РСК» о взыскании задолженности по текущим платежам удовлетворены в полном объеме в размере 540 059,32 руб.

Арбитражным судом города Москвы взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036412423 от 03.07.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 29475/20/78022-ИП от 12.08.2020.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 29475/20/78022-ИП от 12.08.2020 (9025/17/78022-СД) по исполнительному листу № ФС №036412423 от 03.07.2020 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2020 обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2021, постановление судебного пристава исполнителя от 23.12.2020, а также действие судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также постановление старшего судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ООО «ПС СТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что постановлением от 06.10.2021 №78022/21/379889 оспариваемые постановления отменены, по исполнительному производству возобновлены исполнительные действия, в связи с чем, права заявителя восстановлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ч.4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юлмарт РСК» признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом города Москвы ООО «ПС СТ» выдан исполнительный лист серии ФС № 036412423 от 03.07.2020 о взыскании с ООО «Юлмарт РСК» задолженности по текущим платежам.

Следовательно, исполнение требований заявителя по исполнительному листу серии ФС № 036412423 от 03.07.2020 не может быть обеспечено в порядке конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно окончила спорное исполнительное производство.

Также неправомерно начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП ФИО2 вынесено постановление от 02.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПС СТ» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании спорное исполнительное производство, которым признаны действия судебного пристава правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление от 06.10.2021 №78022/21/379889 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с чем, права заявителя восстановлены.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, неправомерное окончание исполнительного производства повлекло за собой несовершение судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036412423 от 03.07.2020.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-15994/2021 отменить.

Признать незаконными:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 23.12.2020 об окончании исполнительного производства № 29475/20/78022-ИП от 12.08.2020 (9025/17/78022-СД) по исполнительному листу серии ФС № 036412423 от 03.07.2020;

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2021 начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева