Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-58965/2021
(судья М.В. Балакир), принятое по заявлению:

Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188320, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3; ОГРН<***>, ИНН <***>)

об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

Решением от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка без одновременной государственной регистрации права муниципальной собственности нарушает права Комитета на пользование, владение и распоряжение таким участком; иная возможность снятия спорного участка сгосударственного кадастрового учета, помимо обязания регистрирующего органа совершить соответствующие действия на основании вступившего в законную силу судебного акта, действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что лишен возможности распоряжаться спорным земельным участком, а именно самостоятельно строить на нем физкультурно-строительное сооружение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2020 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 51 530 кв. м с кадастровым номером 47:24:0102004:3793, расположенный по адресу: <...> уч. 2б (далее - Участок).

Участок образован из земель города Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, государственная регистрация прав не осуществлена.

Комитет, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области и находящимися в неразграниченной государственной собственности, обратился в Управление с заявлением о снятии Участка с государственного кадастрового учета.

Письмом от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-1329538/1 Управление уведомило Комитет об отсутствии оснований для снятия Участка с государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение Управления, изложенное в указанном уведомлении, нарушает права и законные интересы заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для исключения сведений о поставленном на кадастровый учет Участке из Единого государственного реестра недвижимости и для возложения соответствующей обязанности на Управление.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений Закона о регистрации, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае ели заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Согласно положениям части 14 статьи 41 Закона о регистрации в случае, если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.

Государственный кадастровый учет в отношении спорного Участка, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с положениями пункта 9 части 5 статьи 14 Закона о регистрации осуществлен без одновременной государственной регистрации права.

В силу положений части 15 статьи 41 Закона о регистрации орган регистрации прав снимает земельный участок, указанный в части 14 названной статьи Закона о регистрации, с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета такого участка не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления.

Иных оснований для снятия соответствующих земельных участков с государственного кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд не может принимать решение о снятии земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, с такого учетав отсутствие на то правовых оснований.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ситуации, когда со стороны регистрирующего органа отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав Комитета, обязанности по снятию с кадастрового учета спорного Участка противоречит нормампроцессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные Комитетом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленном на кадастровый учет Участке, выводы суда первой инстанцииоб отсутствии оснований для возложения на Управлениесоответствующей обязанности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Ссылка Комитета на наличие препятствий пользования и распоряжения спорным земельным участком не подтверждена соответствующими доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.07.2019 судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу №А56-58965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

М.А. Ракчеева