Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-41116/2021 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-38825/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Интер Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений; об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решений Балтийской таможни (далее также – таможня, таможенный орган) от 27.02.2021 и от 27.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/021220/0318776; об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интер Трейд» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 124 930 руб. 66 коп

Решением суда от 29.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что решение Таможни от 27.08.2021 вынесено на основании новых документов, полученных при проведении таможенного контроля после выпуска товаров; законные права и интересы Общества не нарушены. Ссылается на то, что условиями Контракта скидка не предусмотрена, при этом Обществом в качестве документа, подтверждающего оплату по предыдущим поставкам, представлена, в том числе, кредит-нота от 27.07.2020. Указывает, что представленный прайс-лист выставлен непосредственному покупателю товара, в связи с чем не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости ввозимого товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 Общество заключило внешнеэкономический контракт поставки № 29 (далее – Контракт) с иностранной компанией «NINGBOSANBANGHOMEPRODUCTSCO., LTD», Китайская Народная Республика (далее – Продавец) c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) товаров на условиях поставки согласно Инкотермс 2010.

02.12.2020 Обществом подана в электронном виде декларация на товары (ДТ) № 10216170/021220/0318776 в Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных во исполнение вышеуказанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) следующих товаров:

- товар № 1: «салфетки универсальные для уборки, выполнены из трикотажного ворсового полотна машинного вязания (микрофибра)…, производитель NINGBOSANBANGHOMEPRODUCTSCO., LTD, марка КОНТИНЕНТПАК, артикул МС-001, кол-во – 713 100 шт.».

Цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии с проформой-инвойсом № 2020MPI0677 от 31.07.2020, итоговым инвойсом № 2020EMIN0761 от 12.10.2020, прайс-листом. Общая стоимость товаров составила в общей сумме 35 655 долларов США на условиях поставки «FOBNINGBO», Инкотермс 2010.

В соответствии с толкованием торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 условия поставки «FOBShenzhen» (FreeonBoard / Свободно на борту) означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (02.12.2020) стоимость 1 доллара США составляла 76,3203 российских рублей. Общая фактурная стоимость товаров в переводе на российские рубли составила 2 721 200 рублей 30 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019 (с ООО «НЭО Логистик»), поручению экспедитору от 17.10.2020 № 51, счету на оплату № 30/11/12Т от 30.11.2020, акту № 17277 от 02.12.2020 составила 227 579 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 2 948 780 рублей 00 копеек (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до границы РФ).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании коммерческие и грузовые документы, в том числе: контракт поставки № 29 от 01.03.2019; коммерческий инвойс № 2020EMIN0761 от 12.10.2020; проформа-инвойс № 2020MPI0677 от 31.07.2020; упаковочный лист № 2020EMIN0761 от 12.10.2020; коносамент № NBEC054399; платежное поручение № 8 от 11.08.2020; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019; поручение экспедитору от 17.10.2020 № 51; счет на оплату № 30/11/12Т от 30.11.2020 (за транспортно-экспедиторские услуги); описание товаров; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары.

03.12.2020 при осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в декларации на товары № 10216170/021220/0318776, должностным лицом таможенного органа в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества был направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 03.12.2020 Обществу указано на необходимость представления в срок до 11.12.2020 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 29.01.2021 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10216170/021220/0318776.

05.12.2020 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 189 915 рублей 35 копеек товары, заявленные в декларации на товары № 10216170/021220/0318776, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 03.12.2020 Обществом письмом от 26.01.2020 № 26/01-013139 были представлены в Балтийскую таможню все запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (письмо прилагается).

После предоставления комплекта документов какие-либо иные документы, а также пояснения по представленным документам, в соответствии п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган у Общества не запрашивал.

27.02.2021 должностным лицом Балтийской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/021220/0318776, согласно которому Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС) в размере 3 404 307,79 рублей, исходя из альтернативного источника ценовой информации: - ДТ № 10702070/291020/0266482, вес нетто – 4 172, 25 кг, таможенная стоимость – 1 568 074,98 руб.

На основании выводов, указанных в решении об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары № 10216170/021220/0318776, должностным лицом Балтийской таможни заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны (взысканы) денежные средства в размере 124 930 рублей 66 копеек.

04.08.2021 Северо-Западным таможенным управления вынесено решение № 10200000/040821/052-р/2021, в соответствии с которым обжалуемое ООО «Интер Трейд» решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/021220/0318776, от 27.02.2021 было признано незаконным и отменено.

27.08.2021 Балтийская таможня вынесла новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/021220/0318776, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров была повторно скорректирована.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Балтийской таможни, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе сведения о таможенной стоимости (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктами 2, 3 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные процедуры таможенного транзита, таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когдав соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьей 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10216170/021220/0318776, таможенным органом выявлен признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В обосновании решения от 27.02.2021 Таможня указал, что к контракту предоставлено письмо, в котором прописано, что продавец предоставляет покупателю скидку в размере 645 долл. США, однако контрактом от 01.03.2019 № 29 не предусмотрено предоставление скидок (премий), а также не установлено, от какого объема закупок товара рассчитана данная премия.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что кредит-нота от 27.07.2020 относится к документам, подтверждающим оплату предыдущих партий товаров, а не рассматриваемой поставки, о чем Общество указало в пункте 15 письма от 26.01.2020 № 26/01-013139. Данная кредит-нота была выставлена в отношении партии товаров, оформленной по инвойсу № 2020MPI037 от 24.06.2020.

Кроме того, наличие скидок может являться основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, только если размер скидки количественно не определен (пункт 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). В рассматриваемом случае скидка, представленная покупателем на иную партию товаров, количественно определена.

При этом рассматриваемая партия товара, задекларированная по ДТ № 10216170/021220/0318776, полностью оплачена Обществом в размере 35 655 долларов СШ), что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными поручениями на перевод валюты от 11.08.2020 № 8, от 17.11.2020 № 12, выписками по лицевому счету, СВИФТ-сообщениями, ведомостью банковского контроля по Контракту.

В случае, если у Балтийской таможни возникли вопросы, касающиеся представленной кредит-ноты, она располагала возможностью запросить соответствующие пояснения и дополнительные документы у Общества, что таможенным органом сделано не было.

В решении Балтийской таможней также указано на документальное неподтверждение обществом факта оплаты за товар. Проформа-инвойса № 2020MPI0677 не содержит даты согласования, коносамент № NBEC054399 не представлен.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что ввезенный товар полностью оплачен Обществом, что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными поручениями на перевод валюты, выписками по лицевому счету, СВИФТ-сообщениями, ведомостью банковского контроля по Контракту, которые таможенным органом не оспариваются.

В качестве документов, подтверждающих цену товара и осуществление оплаты за него, Обществом в таможенный орган предоставлены: проформа-инвойс от 31.07.2020 № 2020MPI0677, инвойс от 12.10.2020 № 2020EMIN0761, заявления на перевод от 11.08.2020 № 8, от 17.11.2020 № 12, выписки по счету, SWIFT-сообщения, ведомость банковского контроля.

В пункте 4 контракта от 01.03.2019 № 29 сторонами согласована валюта платежа - доллары США и следующие условия оплаты: 1-ый платеж: 30% предоплата по счете-проформе, в течение 7 рабочих дней с момента её получения; 2-ой платеж: 70% перед отгрузкой товара.

Платежным поручением от 11.08.2020 № 8, содержащим отметки банка об исполнении 11.08.2020, произведена оплата в размере 10 651,50 долл. США согласно проформе-инвойса от 31.07.2020 № 2020МРЮ677 (30%), что также подтверждается SWIFT-сообщением.

Платежным поручением от 17.11.2020 № 12, содержащим отметки банка об исполнении 17.1L2020, произведена оплата в размере 25 003,50 долл. США согласно инвойсу от 12.10.2020 № 2020EMIN0761 (оставшаяся часть платежа), что также подтверждается SWIFT-сообщением.

В графах «Назначение платежа» платежного поручения от 11.08.2020 № 8 и платежного поручения от 17.11.2020 № 12 содержатся указания на контракт, а также на проформу-инвойса и инвойс, что позволяет идентифицировать указанные документы с рассматриваемой поставкой.

Ведомость банковского контроля содержит отметки уполномоченного лица банка и отражает исполнение обязательств оплаты по рассматриваемой поставке.

Таким образом, следует признать, что Обществом в таможенный орган предоставлены документы, подтверждающие цену товара и осуществление его оплаты в соответствии с условиями контракта от 01.03.2019 № 29.

Учитывая вышеизложенное, Общество оплатило поставленные товары в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней также не представлено.

Коносамент так же был представлен при декларировании товаров, о чем содержится информация в графе 44 ДТ.

Относительно отсутствия в проформе-инвойсе даты согласования, судом установлено, что дата проформы-инвойса (31.07.2020) указана в соответствующей графе данного документа.

Также таможенный орган указал, что представленный прайс-лист не содержит сведений о качественных характеристиках товара и выставлен непосредственному покупателю товара.

Судом установлено, что Общество получило прайс-лист от своего контрагента и представило в таможенный орган в ответ на запрос документов и (или) сведений от 03.12.2020. Данный прайс-лист заверен Торгово-промышленной палатой Китая.

Прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть, иностранным контрагентом Общества, ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

При этом таможенное законодательство ЕАЭС не устанавливает требований к оформлению и содержанию прайс-листов, в связи с чем довод об отсутствии в представленном Обществом прайс-листе сведений о качественных характеристиках товаров является несостоятельным.

Вместе с тем указанные сведения содержатся в иных представленных Обществом документах, в том числе в ДТ, описании товаров, инвойсе, проформе-инвойсе.

Представление прайс-листа, не являющегося публичной офертой, не является каким-либо нарушением и не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Кроме того, стоимость товаров, указанная в представленном при декларировании товаров прайс-листе, соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах. Таким образом, представленный прайс-лист является действительным документом, который в полном объеме подтверждает таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров.

Достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом никаким образом не опровергнута.

В решении Балтийской таможней также приведен довод о том, что декларантом не дано пояснение причин по снижению цены в рамках контракта (так например, по ДТ № 10216170/090320/0062338), в связи с чем, имеются основания полагать о наличии каких-либо скидок на товар, влияние которых количественно не определено, и не подтверждено документально.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Балтийская таможня не запрашивала у Общества пояснения о цене товаров, задекларированных в ДТ № 10216170/090320/0062338.

Из материалов дела следует, что ДТ № 10216170/090320/0062338 была подана в Балтийскую таможню на 9 месяцев раньше, чем ДТ № 10216170/021220/0318776.

Согласно прайс-листу и коммерческим документам, представленным при декларировании товаров и в ходе таможенного контроля по ДТ № 10216170/090320/0062338, стоимость аналогичных товаров в конце 2019 – начале 2020 года составляла 0,052 доллара США за 1 салфетку.

Стоимость товаров, ввезенных и задекларированных в ДТ № 10216170/021220/0318776 - 0,05 доллара США за 1 салфетку.

Таким образом, разница в стоимости товаров, ввезенных в разные периоды времени составляет 0,002 доллара США за 1 шт. или 4 %.

Данная разница не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, в связи с тем в разные периоды времени себестоимость конечного продукта может меняться исходя из стоимости сырья, курса валют и иных факторов.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Контракта стоимость каждой партии товаров согласовывается Сторонами в проформах-инвойсах, рассматриваемое обстоятельство не противоречит условиям Контракта, а также обычаям делового оборота.

Кроме того, выявление в ходе таможенного контроля более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза в силу пункта 5 Положения является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, указывающим на необходимость совершения действий по осуществлению контроля сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости, однако не является безусловным основанием, исключающим определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, Балтийской таможней не в полном объеме осуществлен анализ представленных Обществом документов и сведений.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 27.08.2021 таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, в нарушение пункта 15 статьи 38, пункта 7 статьи 324 ТК ЕАЭС Балтийская таможня не подтвердила невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, Балтийская таможня не предоставила возможности Обществу устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

При вынесении решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 27.08.2021, как и при вынесении решения от 27.02.2021, Балтийской таможней не соблюдено правило последовательности применения методов таможенной стоимости товаров, установленное пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключённой с компанией «NINGBOSANBANGHOMEPRODUCTSCO., LTD» (Китай) внешнеэкономической сделки 14 А56-38825/2021 купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте и коммерческой документации. Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в контракте № 29 от 01.03.2019, проформе-инвойсе № 2020MPI0677 от 31.07.2020, итоговом инвойсе № 2020EMIN0761 от 12.10.2020. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 196/2019 от 02.12.2019, поручению экспедитору от 17.10.2020 № 51, счету на оплату № 30/11/12Т от 30.11.2020, акту № 17277 от 02.12.2020 составила 227 579 рублей 70 копеек.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 03.12.2020 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности вынесенных решений таможенного органа от 27.02.2021, от 27.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/021220/0318776.

Ввиду признания оспариваемых решений недействительными суд также правомерно в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ указал на необходимость устранения нарушений прав и законных интересов Общества.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2021 года по делу № А56-38825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева