Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4115/2022 ) Товарищества собственников жилья «Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-24505/2021 , принятое

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Товариществу собственников жилья «Союз»

3-е лицо: ФИО4

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Союз» (далее – Товарищество) о взыскании 594 118,83 рублей задолженности по договору теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен ФИО4.

Решением суда от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в Общества взыскано 174 471,09 рублей задолженности, а также 4 370 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о корректировке объема тепловой энергии с учетом энтальпии, а также о правомерности досчета до конца месяца объема тепловой энергии за период после сдачи отчетов о теплопотреблении, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель Товарищества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.08.2006 заключен договор теплоснабжения № 21080 (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Котина, 5 корп. 1, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом в период с января 2019 по декабрь 2020 года обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах.

Обращаясь с иском в суд, Общество указало на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по своевременной оплате полученного коммунального ресурса, наличие задолженности в размере 594 118,83 рублей.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что задолженность перед Обществом на момент рассмотрения иска составила 174 471,09 рублей согласно представленному акту сверки задолженности (л.д.102), в удовлетворении иска в оставшейся части отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу подпункта "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, то есть с 1 по 30 (28, 29, 31) число каждого месяца.

При этом согласно подпункту "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Таким образом, для выполнения приведенных требований Правил N 354 необходимо ежемесячно производить досчет исходя из средних значений до конца месяца с одновременным перерасчетом сосчитанных в предыдущем месяце по средним значениям дней на фактическое потребление из отчета прибора учета, формируемого в расчетном месяце за период не с первого числа, а начиная с числа расчета по-среднему в отчете за предыдущий месяц (потребление по-среднему в отчете за предыдущий месяц вычитается из отчета за расчетный месяц). Количество дней для оплаты при этом остается равным календарному месяцу.

Вопреки доводам подателя жалобы осуществление Обществом досчета до конца месяца объема тепловой энергии за период после сдачи отчетов о теплопотреблении в период с 23 до последнего числа календарного месяца и его последующий вычет не противоречит положениям подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, поскольку не влияют на объем ресурса, определенный по показаниям прибора учета.

Факт поставки Обществом тепловой энергии и наличия на стороне Товарищества долга в размере 174 471,09 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обществом расчет объема тепловой энергии произведен исходя из сведений о фактическом теплопотреблении за спорный период с учетом расчетного периода, равного 1 календарному месяцу в соответствии с условиями договора и приведенными нормами и разъяснениями.

При определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, истцом также правомерно произведено уменьшение количества тепловой энергии определенного по общедомовому прибору на величину теплоты, содержащейся в исходной холодной воде (энтальпию), что соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-24505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская