Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-411/2015 ) ОАО "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 по делу № А56-55462/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутэкс"

3-е лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "ТСБ-Брокер",

2. Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» (далее – ответчик) 146 082 руб. 05 коп. стоимости недопоставленного товара по договору от 04.04.2011 № 11-002, заключенному ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТСБ-Брокер» в рамках исполнения перед истцом обязательств по договору на оказание брокерских услуг от 15.11.2010 № ТСБ 28.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСБ-Брокер» и открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Сургутнефтегаз", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "ТСБ-Брокер", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ОАО "Сургутнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Псковнефтепродукт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание брокерских услуг № ТСБ28 от 15.11.2010, заключенному между истцом (клиент) и третьем лицом (брокер), третье лицо обязалось по поручению истца, действуя от своего имени и за счет истца на основании поручения истца или от имени и за счет истца на основании доверенности от истца и поручения истца, совершать сделки купли-продажи в отношении Биржевого товара (далее - брокерский договор).

В соответствии с условиями договора поставки от 04.04.2011 № 11-002, заключенного между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (Покупатель), ответчик обязался передать, а третье лицо принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям данного договора и приложений к нему(далее - договор поставки).

В силу пункта 5.7.1 договора поставки отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Согласно пункту 6.1 договора поставки измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595.-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены, иным, принятым в установленном порядке, действующим правовым нормативным актом.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки при получении от перевозчика товара, поставленной железнодорожным транспортом, покупатель (грузополучатель) должен руководствоваться Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России № 29 от 18.06.2003, а в случае их отмены, иным, принятым в установленном порядке, действующим правовым нормативным актом.

Пунктом 6.8 договора поставки установлено, что в случае если недостача товара или несоответствие ее качества условиям договора установлены при наличии обстоятельств, по которым усматривается ответственность исключительно поставщика (грузоотправителя), стороны договорились о следующем порядке урегулирования споров в связи с этими обстоятельствами:

- приёмка товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее - Инструкция П-6 и Инструкция П-7 соответственно), и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Минэнерго РФ № 231 от 19.06.2003 (далее- Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов) (пункт 6.8.1).

- в случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественности товара и/или ее недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и/или качества поставленного Товара и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в ж/д накладной, а по качеству - соответствующему данным, указанным в паспорте качества изготовителя (пункт 6.8.2).

- претензии по количеству поставленного товара не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством товара, указанным в товаросопроводительном документе, и количеством товара, определенном в установленном порядке покупателем (грузополучателем) при выгрузке товара в пункте назначения, за минусом естественной убыли, предусмотренной Нормами естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании, утвержденными постановлением Госснаба СССР № 40 от 26.03.1986 и РД 153-39.4-033-98, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.585-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены иной принятый в установленном порядке действующий нормативный правовой акт). В этом случае за фактически поставленное количество товара принимаются данные, указанные в сопроводительном документе (пункт 6.8.4).

В силу пункта 6.8.7 договора поставки покупатель не имеет права отказаться от приемки и оплаты товара, поставленного в неполном ассортименте либо в меньшем количестве, чем это согласовано в соответствующих приложениях к договору поставки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки по результатам поставки товара по данному договору сторонами подписывается двусторонний документ, подтверждающий прием-передачу товара по одной из форм по выбору поставщика: товарная накладная по форме М-15 или товарная накладная по форме ТОРГ-12 или акт приема-передачи или товарно-транспортная накладная. Акты сверки расчётов подписываются сторонами ежемесячно.

Согласно транспортной накладной № ЭА 7022060, товар (бензин неэтилированный регуляр Евро-92) был доставлен на станцию Березки в цистернах и согласно отметке начальника станции на указанной накладной в исправном вагоне и с исправными пломбами отправителя.

Платежными поручениями от 07.09.2011 № 82606 и 82607, от 09.09.2011 № 83556 и от 14.09.2011 № 8522 истец, в соответствии с условиями брокерского договора, произвел оплату по договору поставки третьему лицу.

Актом приемки нефтепродуктов по количеству № 7 от 13.10.2011 установлено сверхнормативная недостача нефтепродуктов в размере 4438 кг.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2011, потребовав возвратить денежные средства в сумме недопоставленного товара (146 082 руб. 05 коп.). Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 (Инструкция П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкции П-6 и П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 6.8.1. договора поставки стороны установили порядок приемки товара по качеству и количеству в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели, что при приемке продукции они должны руководствоваться названными Инструкциями, следовательно, надлежащим доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов по количеству является акт, составленный в соответствии с требованиями Инструкции.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пунктах 17 и 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Представленный истцом в материалы дела акт приемки нефтепродуктов по количеству № 7 от 13.10.2011 соответствует требованиям Инструкции П-6.

Во исполнение пункта 17 Инструкции и пункта 6.8.2 Договора поставки ООО «Псковнефтепродукт» телеграммами №№ 371, 372 от 11 октября 2011 года вызывало представителей ООО «Сургутэкс» и ООО «КИНЕФ» для осуществления двухсторонней приемки, указанные телеграммы оставлены без ответа.

ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее - ГОСТ) устанавливает единые требования к расчету погрешности измерений при проведении расчетов косвенным методом статических измерений, оператором Филиала ООО «Псковнефтепродукт» при расчете была сделана техническая ошибка, которая привела к уменьшению показателя погрешности измерения, а именно в акте указано значение 3 000 кг., а фактически общая погрешность по цистернам №№ 51088540, 51088276,58291618, 73605164, 50340678, 51760627, 50968593, 57046567, 50581297 составляет 3125 кг, цистерны №№ 50625540, 50091396 не участвуют в определении недостачи, так как недостачи в них меньше значения погрешности измерений, на основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.8.4 Договора поставки, которым установлено, что в случае выявления при приемке недостачи меньше определенного в соответствии с ГОСТ показателя погрешности измерений претензии по количеству не подлежат удовлетворению, общая недостача по одиннадцати цистернам доставленным, по одной железнодорожной накладной ЭА 702060, фактически составляет 4 438 кг., что все равно превышает ранее приведенный показатель погрешности измерений. Исходя из стоимости одной тонны бензина неэтилированного Регуляр Евро-92 вид III, которая составляет 32 916,19 руб. стоимость недостачи в размере 4 438 кг. равна 146 082,05 руб., в связи с чем ООО «Псковнефтепродукт» учло указанную ранее техническую ошибку и в судебном заседании уточнило сумму исковых требований.

ООО «Псковнефтепродукт» обеспечена сохранность продукции, что подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии ВО 1111 № 1569, который свидетельствует о передаче цистерн №№ 51088540, 51088276, 58291618, 73605164, 50340678, 51760627, 50968593, 50625540, 57046567, 50091396, 50581297 10 октября 2011 года в 23 час 50 минут от работников охраны работникам филиала Псковская нефтебаза ООО «Псковнефтепродукт» (далее - Филиал); ведомостью подачи и уборки вагонов № 102378, которая свидетельствует о подаче указанных ранее цистерн на подъездные пути необщего пользования, расположенных на территории Филиала ООО «Псковнефтепродукт» непосредственно 10 октября 2011 года в 23 часа 50 минут, что подтверждает отсутствие временного разрыва между постановкой под выгрузку на территории Филиала ООО «Псковнефтепродукт» и передачей от охраны, а также ведомостью подачи и уборки вагонов № 102378, которой подтверждено, что с 10 октября 2011 года по 13 октября 2011 года (все время приемки) цистерны находились на территории Филиала ООО «Псковнефтепродукт», никому не передавались.

Филиал ООО «Псковнефтепродукт» является взрывопожароопасным объектом, в связи с чем, находится под круглосуточной охраной, оборудован средствами освещения и видео фиксации, проход на территорию строго ограничен.

Невнесение в Акт приемки нефтепродуктов по количеству № 07 от 13 октября 2011 года информации об условиях хранения продукции носит формальное значение и не свидетельствует об отсутствии охраны цистерн.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, представленный истцом акт приемки нефтепродуктов по количеству следует признать надлежащим доказательством недопоставки ответчиком товара.

Наличие в материалах дела акта отбора проб и анализа нефтепродуктов не предусмотрено Инструкцией, кроме того без отбора проб физически невозможно произвести замер плотности и температуры нефтепродукта.

Показания плотности, температуры и их соотношение друг с другом соответствуют сезону и погодным условиям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В обоснование своего права (принципала) на обращение с настоящим иском к ответчику (поставщику агента), истец ссылается на то, что им была произведена полная оплата биржевого товара в рамках агентского договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен агентом (брокером) от своего имени и за счет истца (принципала). Таким образом, к спорным правоотношениям применимы с учетом названной статьи положения главы 51 (комиссия).

Частью 2 статьи 993 ГК РФ установлено, что при неисполнении третьим лицом обязательств по сделке, заключенной комиссионером для комитента, права по такой сделке должны быть переданы комитенту с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств не только по перечисленным в данной норме права основаниям, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истец платежными поручениями перечислил денежные средства для исполнения брокером поручения по договору оказания брокерских услуг

Таким образом, истцом произведены расчеты за поставленную в рамках договора поставки продукцию. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки к брокеру ответчик не заявлял.

Особенность цессии, происходящей на основе статьи 993 ГК РФ, заключается в том, что в ней основанием передачи прав является закон (статья 382 ГК РФ), в силу чего для перехода прав выражение воли одним лицом - принципалом является достаточным.

С учетом того, что истцом произведена оплата поставки брокеру в полном объеме, истец имеет право требовать возмещения стоимости недостачи непосредственно от поставщика - ответчика.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, расчет стоимости недопоставленного по договору поставки товара, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 по делу № А56-55462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина