Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4132/2015 ) администрации Муниципального образования "Тихвинский Муниципальный район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-37345/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП ФИО5

к администрации Муниципального образования "Тихвинский Муниципальный район" Ленинградской области

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Администрации Муниципального образования «Тихвинский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство административно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером: 47:13:1202020:10 (равнозначен кадастровому номеру: 47:13:12-02-020:0010) незаконным, обязании Администрации устранить нарушение прав Общества путем выдачи разрешения на строительство Административно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером: 47:13:1202020:10 (равнозначен кадастровому номеру: 47:13:12-02-020:0010), расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> возле домов 11, 12, 13, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 24.12.2014 решение Администрации об отказе Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство административно-торгового комплекса, оформленное письмами от 14.03.2014 №01-02-14-1474/14-0-1, от 08.05.2014 01-02-14-2658/14-0-1, признано незаконным, суд обязал Администрацию выдать Предпринимателю разрешения на строительство административно-торгового комплекса на земельном участке по адресу: <...> возле домов 11, 12, 13.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что Предпринимателем уже осуществлено строительство на земельном участке фундамента административного торгового комплекса без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии у такого объекта признаков самовольной постройки, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, а также указал на невозможность исполнения в настоящее время судебного акта, поскольку спорный земельный участок прекратил свое существование.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации МО «Тихвинский район Ленинградской области» от 04.09.2003 года №962а, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.11.2003 №105/03 аренды земельного участка площадью 2275 кв.м с кад. №47:13:12-02-020:0010, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> возле жилых домов 12, 13,14, для использования под автостоянку.

По акту приема-передачи от 27.11.2003 земельный участок передан арендатору.

На основании Постановления администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 20.12.2013 года №01-3707-а между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.12.2013 №121/13 к договору, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства административно-торгового комплекса.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 12.03.2014 о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - административно-торговый комплекс по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> в районе домов 12,13,14.

Письмами Администрации от 14.03.2014 №01-02-14-1474/14-0-1, от 08.05.2014 01-02-14-2658/14-0-1 в выдаче разрешения на строительство Обществу отказано со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ и статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

Предприниматель, полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 этой же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателем представлен полный пакет предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов, отказ в выдаче разрешения Администрацией обусловлен фактом самовольного возведения на территории земельного участка по адресу: <...> возле домов 11, 12, 13, столбчатого фундамента под здание без оформления разрешения на строительство.

Суд первой инстанцииправомерно посчитал, что исходя из положений статьи 51 ГрК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, указанный довод не может быть расценен как законное основание для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кад. №47:13:12-02-020:0010 предоставлен заявителю первоначально под автостоянку.

Как указывает Предприниматель, спорные железо-бетонные конструкции (столбчатый фундамент) использовались заявителем для устройства опор навеса открытой автостоянки, возведение которых не требовало получения разрешения на строительство в соответствии с п.п. 2 части 17 ст. 51 ГрК РФ.

После изменения вида разрешенного использования земельного участка для строительства административно-торгового комплекса по заданию истца специализированной проектной организацией разработана проектная документация для строительства административного-торгового комплекса.

Сама суть выдачи разрешения на строительство заключается в том, чтобы уполномоченным органом был обеспечен контроль за соблюдением градостроительных норм и правил при осуществлении строительства. Учитывая, что наличие спорных железобетоннных конструкций не препятствует такому контролю при дальнейшем осуществлении строительства, отказ Администрации по указанному основанию правомерно признан судом незаконным.

Между тем, земельный участок с кад. №47:13:1202020:10, в отношении которого Предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, перестал существовать.

По заявлению Предпринимателя земельные участки с кад. №47:13:1202020:10 площадью 2275 кв.м и с кад. № 47:13:1202020:74 площадью 2095 кв.м объединены в земельный участок с кад.47:13:1202020:504, площадью 4370 кв.м, что подтверждается Постановлением Администрации от 03.04.2014 №01-846-а и выпиской из ЕГРП от 10.04.2015 №47/028/001/2015-853.

Поскольку Предприниматель не обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вновь образованном земельном участке, у суда отсутствуют основания для обязания Администрации выдать такое разрешение, тогда как разрешение на строительство на земельном участке, прекратившем свое существование, также не может быть выдано Администрацией.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-37345/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным решение Администрации Муниципального образования «Тихвинский Муниципальный район» Ленинградской области об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО5 разрешения на строительство административно-торгового комплекса на земельном участке с кад. №47:13:12-02-20:10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> возле домов 11,12,13.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Тихвинский Муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> , ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП:<***>) 200 рублей расходов по госпошлине по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева