Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4162/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-15211/2021(судья Геворкян Д.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шажок» о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отзыве уведомления о предоставлении земельного участка в аренду от 28.11.2019 № 85815-32/19, изложенного в письме от 20.01.2021 № 05-19-105918/20-0-1, и об обязании совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011339:1042, площадью 18 178 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., уч. 11 (северо-восточнее дома 9а, лит. АЖ по Владимирскому пр.).

Решением от 30.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель ответчиков возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.03.2019 ООО «Восход» обратилось в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением вх. № 21501-32/19) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011339:1042, и 18178 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 11. (северо-восточнее дома 9а, лит. АЖ по Владимирскому проспекту) (далее - земельный участок, участок).

По результатам рассмотрения представленного обращения СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомлением от 31.05.2019 № 37712-39/19 отказано в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, указанным в п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (участок предоставлен на праве аренды ООО «Корпорация Будущего» на основании договора № 22/ЗК-04562 аренды земельного участка от 01.10.2018).

ООО «Восход» 04.06.2019 повторно обратилось в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением (вх. № 41034-32/19) о предоставлении земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством, без проведения торгов, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Договор № 22/ЗК-04562 аренды земельного участка от 01.10.2018, заключенный между Комитетом и ООО «Корпорация Будущего» в отношении земельного участка Зона 10, кадастровый номер 78:38:0011339:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 11, расторгнут 23.05.2019 по соглашению сторон на основании обращения арендатора от 27.02.2019, подписан акт приема-передачи участка, 12.07.2019 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора.

ООО «Восход» 01.07.2019 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в аренду.

По результатам рассмотрения очередного обращения ООО «Восход» уполномоченным органом письмом от 28.11.2019 №85815-32/19 направлен проект договора аренды спорного земельного участка.

ООО «Восход» 02.12.2019 подписало представленный проект договора аренды, при этом, как указывает заявитель, в связи с бездействием уполномоченного органа государственная регистрация договора не производилась.

ООО «Восход» 20.01.2021 № 05-19-105918/20-0-1 получило уведомление от СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о невозможности рассмотрения заявления от 01.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием заявления иного юридического лица и об отзыве уведомления о предоставлении земельного участка ООО «Восход» от 28.11.2019 №85815-32/19.

Считая действия СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по отзыву ранее направленного уведомления о предоставлении земельного участка ООО «Восход» от 28.11.2019 №85815-32/19 и об отказе в заключении с ООО «Восход» договора аренды незаконными, нарушающими законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Это означает, что при конкуренции заявок на один и тот же земельный участок, который может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, договор аренды заключается с лицом, первым подавшим заявку.

Из материалов дела следует, что в Учреждение 04.04.2019 поступило заявление № 24233-32/19 от ООО «Шажок» о предоставлении участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Комитетом в адрес ООО «Шажок» 23.05.2019 направлено уведомление №35218-39/19 об отказе в предоставлении участка в аренду по основаниям, определенным пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ (участок предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу).

27.05.2019 от ООО «Шажок» в Учреждение поступило повторное заявление о предоставлении участка № 38022-32/19.

Заявление № 41034-32/19 о предоставлении участка от ООО «Восход» поступило в Учреждение 04.06.2019.

Письмом от 29.10.2020 № 04-15-23371/20-0-0 Учреждение взамен ранее направленного письма от 28.11.2019 №85815-32/19 сообщило ООО «Восход» о приостановлении рассмотрения заявления, поскольку на рассмотрении Учреждения находилось заявление иного юридического лица.

Договор № 22/ЗК-04562 аренды земельного участка от 01.10.2018 (далее — договор), заключенный между Комитетом и ООО «Корпорация Будущего» в отношении земельного участка Зона 10, кадастровый номер 78:38:0011339:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 11, расторгнут 23.05.2019 по соглашению сторон на основании обращения арендатора, подписан акт приема-передачи участка, 12.07.2019 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора.

В последующем, Учреждением подготовлен проект договора аренды участка № 22/ЗК-04826 (далее - договор аренды № 22/ЗК-04826) с ООО «Шажок».

В Учреждение 13.11.2020 поступили подписанные ООО «Шажок» комплекты проекта договора аренды № 22/ЗК-04826.

Таким образом, договор аренды № 22/ЗК-04826 заключен с ООО «Шажок» на основании поданного заявления от 27.05.2020 как с первым обратившимся после прекращения ранее действовавшего договора № 22/ЗК-04562 аренды земельного участка от 01.10.2018 и возврата участка предыдущим арендатором по акту приема-передачи, что соответствует п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ.

С учетом изложенного Учреждение в оспариваемом уведомлении 20.01.2021 № 05-19-105918/20-0-1 правомерно указало на отзыв ранее направленного письма от 28.11.2019 №85815-32/19 и невозможность рассмотрения заявления ООО «Восход» от 01.07.2019.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-15211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина