Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-41840/2021 ) Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-51713/2021 , принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1. Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга

2. ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и с Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга 18 925,36 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января 2019 по октябрь 2020 года.

В апелляционной жалобе Контрольно-счетная палата просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЖКС» в своем отзыве также просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылалась на то, что объектом снабжения является нежилое здание собственником которого является Санкт-Петербург, а ООО «ЖКС» является управляющей организацией исключительно в отношении МКД в соответствии с выданной лицензией. Кроме того, потребителем по договору является именно ответчик – 2, счета на оплату также выставляются в его адрес, ООО «ЖКС» согласно условиям договора несет ответственность исключительно за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ИТП и систем теплопотребления здания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что между ней, Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, ООО «ЖКС» заключены:

- договор теплоснабжения № 6150001 от 04.09.2017,

- договор теплоснабжения № 6150001 от 25.12.2019, в рамках которых истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчики обязаны своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договоров теплоснабжения).

Поскольку Общество исполнило свои обязанности по Договорам теплоснабжения, вместе с тем, оплата произведена не была, претензии оставлены без удовлетворения, ПАО «ТГК №1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела и не оспорен надлежащим образом, в том числе, в апелляционном порядке.

Доводы Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе о том, что оплату по договору учреждение не может произвести ввиду отсутствия финансирования за предыдущий год, а также в силу разделения долга на два периода (по двум договорам), подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права, предусматривающим обязательную оплату потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным взыскание с ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» в субсидиарном порядке в силу следующего.

В силу пункта 36 Правил N808 основанием для заключения договора теплоснабжения являются представленные копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении», абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Объектом потребления тепловой энергии является нежилое здание, расположенное по адресу <...>, лит. Б (кадастровый номер: 78:32:1152:0:13).

Собственником указанного нежилого здания является город Санкт-Петербург (Собственность, №78-01-196/2003-536.2 от 04.09.2003).

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» является управляющей организаций исключительно в отношении многоквартирных домов, в соответствии с лицензией от 03.04.2015 №78-000023.

Нежилое здание, расположенное по адресу <...>, лит. Б, не находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района».

Лица участвующие в деле пояснили, что в период с 2017 по 2019 между сторонами действовал договор №6150001.

19.12.2019 заключен аналогичный договор на период 2020.

Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения №6150001 от 29.12.2019, энергоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель от сети на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу Садовая ул., д. 65, лит. Б.

Следует отметить, что согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения, ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт индивидуальных тепловых пунктов и систем теплопотребления зданий, расположенных по адресам: наб. канала ФИО4 д. 106/12, Большая Подьяческая ул., д. 31/65, систем теплопотребления зданий расположенных по адресам: Большая Подьяческая ул., <...>, Садовая ул. д. 67, наб. канала ФИО4 д. 110/23.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал на то, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ул. Большая Подьяческая, <...> лит. А) находятся «на сцепке» с нежилым зданием, расположенным по адресу ул. Садовая, д. 65, лит. Б - объект потребления по настоящему делу. Между ним и ПАО «ТГК-1» заключен договор теплоснабжения № 7919 от 01.08.2008, в соответствии с которым общество производило оплату тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресам ул. Большая Подьяческая, <...> (с 01.02.2020 заключены прямые договоры), ул. Садовая, д. 65, лит. А (с 01.06.2020 заключены прямые договоры) и в соответствии с актом сверки, по состоянию на 30.06.2021 неиспользованный аванс (переплата) по договору теплоснабжения № 7919 от 01.08.2008 составляет 3 688 564,28 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» обязательств по оплате тепловой энергии многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

В выписке из акта разграничения балансовой принадлежности предусмотрено условие по несению ООО «ЖКС» дополнительно прав и обязанностей в части надлежащей эксплуатации индивидуального прибора учета (энергопринимающего устройства). Данное условие, вопреки выводу суда первой инстанции, позволяет расценивать указание на Общество в договоре только как на сторону, которая отвечает за содержание прибора учета, соответственно, может трактоваться как освобождение последнего от несения перечисленных в договоре обязанностей абонента по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещения, собственником которого Общество не является.

Кроме того, счета и иные документы на оплату тепловой энергии истец выставлял и выставляет, направляет в адрес абонента - Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, которая, в свою очередь, осуществляет оплату, как представитель собственника помещения.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, солидарность в части обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в правовом смысле отсутствует.

Потребителем по указанному договору является Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, договорам присвоены номера ИКЗ, то есть они заключены в соответствии с законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в отношении Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истцом выставлен счет на оплату некорректно в части несоответствия бюджетных кодов квалификации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Из содержания Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не следует, что счет на оплату является первичным бухгалтерским документом.

При этом обязанность выставлять такой счет на законодательном уровне также не предусмотрена. Унифицированная форма отсутствует. Кроме того, ответчик без замечаний и возражений принял поставленную истцом электроэнергию. Доказательства об обратном, ответчиком суду не представлены.

Истец ведет учет поступающих денежных средств от ответчик не по лицевому счету, а по договору.

Выявленные при проведении сверки расчетов недочеты (строка 13 и 19 акта сверки от 17.09.2021) устранены, задолженность за период январь 2019 – октябрь 2020 составила 18 925,36 рублей, иного не доказано.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в спорный период обратиться к истцу о предоставлении указанных счетов и своевременно произвести оплату стоимости принятой электроэнергии.

Оплате подлежит фактически потребленный ресурс, независимо от подписания актов поданной-принятой энергии.

Ответчик по существу фактически принятый объем электроэнергии не оспаривал.

При наличии оснований для оплаты стоимости фактически поставленной энергии и, соответственно, наличии задолженности по ее оплате обстоятельства, связанные с выставлением счетов, актов, счетов-фактур, имеющие налогово-правовую природу, не влияют на отношения сторон соответствующего обязательства по осуществлению такой оплаты.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, в удовлетворении требований к ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» надлежит отказать, поскольку солидарным должником ни в силу закона, ни в силу условий договора Общество не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-51713/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 18 925,36 рублей задолженности и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении требований к ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова

О.В. Фуркало