Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42092/2021 ) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу № А56-87821/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2021 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения. Управление полагает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения в связи с чем оно подлежит административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 183871 от 27.01.2021 сроком действия до 27.01.2026.

На основании приказа Управления от 10.06.2021 № 57-нд и заявки Управления от 17.06.2021 №1843-09/23 филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах 18.08.2021 проведены мероприятия планового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком».

В ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (исх. от 19.08.2021 №09-05-0900/2022, вх. от 19.08.2021 №25106/23) установлено, что 18.08.2021 при проведении систематического наблюдения на территории Республики Адыгея выявлены нарушения: подпунктов «а», «б», «в» пункта 4, пунктов 5, 11 лицензионных требований по лицензии № 183871 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», пункта 2.1.4 договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 № УУС 01/2014, а именно: в ходе проведения обследования таксофона универсального обслуживания, установленного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Вольный, выявлено, что указанным таксофоном не обеспечивается предоставление пользователям универсальными услугами связи местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, внутризоновых телефонных соединений, доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования, что является нарушением подпунктов «а» - «г» пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241.

Нарушения отражены в акте мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2021 № 01-008-ТКФ и протоколе мониторинга от 19.08.2021 № 01-008-ТКФ-01.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований должностным лицом Управления 13.09.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/11/3032 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385 (далее – Положение №2385), лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2, в частности, в соответствии с разделом V Приложения № 2 к лицензионным требованиям относятся: Обеспечение предоставления пользователю услугами связи (пункт 4) и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила № 241), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Аналогичное требование содержится в пункте 5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств (Приложение № 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371).

Пунктом 5 лицензионных требований лицензий № 183871 на оказание услуг местной телефонной с использованием таксофонов установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 лицензии № 183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Таким образом, выявленные нарушения подпунктов «а», «б», «в» пункта 4 раздела V Приложения № 2 к Положению №2385, пунктов 5, 11 лицензионных требований по лицензии № 183871 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий планового систематического наблюдения на территории Республики Адыгея, проведенных 18.08.2021 на основании приказа Управления от 10.06.2021 № 57-нд и заявки Управления от 17.06.2021 №1843-09/23 филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округу, выявлены нерабочие таксофоны в населенных пунктах Республики Адыгея, Майкопский район, сельское поселение Красноульское:

- Вольный хутор на улице (номе 8-877-775-63-32);

- Гражданский хутор на улице (номер 8-877-775-63-36);

- ФИО3 хутор на улице (номер 8-877-775-63-34);

- Коминтерн хутор на улице (8-877-775-63-49).

Результаты мероприятий планового систематического наблюдения по данным адресам оформлены единым актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2021 № 01-008-ТКФ.

Из представленных доказательств также следует, что кроме протокола от 13.09.2021 об административном правонарушении № АП-23/11/3032, представленного в рассматриваемое дело, по результатам выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлено еще несколько протоколов об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по каждому нерабочему таксофону).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу №А56-85557/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом совершения Обществом единого деяния, выразившегося в нарушении лицензионных требований, установленного Управлением в ходе одного мероприятия планового систематического наблюдения, привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела решением суда от 22.10.2021 по делу №А56-85557/2021, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о повторности привлечения Общества к административной ответственности согласно протоколу от 13.09.2021 № АП-23/11/3035, что в данном случае противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

В данном случае, вопреки выводам Управления, судом правомерно отказано административному органу о привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение выявлено 18.08.2021, следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2021 года по делу № А56-87821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас