Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании прекращенной ипотеки имущества и о признании отсутствующим обременения в виде залога имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) о признании прекращенной ипотеки объектов имущества и о признании отсутствующим обременения в виде залога следующего имущества:

- встроенного помещения торгового назначения общей площадью 45,9 кв.м., инв. № 1788-А, кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-12/2002-113/47-01/22-12/2002-113, находящегося по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 1/3 доли в праве собственности на встроенное помещение тамбура, общей площадью 8,9 м.кв., инв. № 1788-А, кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-12/2002-111/47-01/22-12/2002-114, находящегося по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 1/3 доли в праве собственности на встроенное помещение электрощитовой и теплоузла, общей площадью 6,8 м.кв., инв. № 1788-А, кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-12/2002-112/47-01/22-12/2002-115, находящегося по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 459/2277 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 905,0 м.кв., кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47:15:01-01-002:0028/47-78-27/009/2007-229, находящийся по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- здания магазина хлебобулочных изделий с кафетерием, общей площадью 154,5 м.кв., кадастровый номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-1/1998-2327/, находящегося по адресу: <...>;

- права аренды земельного участка общей площадью 1007,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина, кадастровый номер 47:15:01-01-009:0004, по адресу: <...>.

Определением суда от 17.01.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы судебных приставов по России по Ленинградской области (далее - УФССП), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 05.12.2014г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.12.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 05.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк предъявил для принудительного исполнения в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительный лист ВС № 040995311, выданный 27.04.2012г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-80/2012, на основании решения суда от 03.02.2012г. о взыскании с Общества в пользу Банка денежных средств в размере 32 205 294,48 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, принадлежащее должнику - Обществу, а именно, на следующее имущество:

- встроенное помещение торгового назначения общей площадью 45,9 кв.м., инв. № (по данным ЕГРЛГД) 1788-А, кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-12/2002-113/47-01/22-12/2002-113, находящееся по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 1/3 доли в праве собственности на встроенное помещение тамбура, общей площадью 8,9 м.кв., инв. № 1788-А, кадастровый (или условный) номер/запись регистрации в ЕГРП 47-22-12/2002-111/47-01/22-12/2002-114, находящееся по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 1/3 доли в праве собственности на встроенное помещение электрощитовой и теплоузла, общей площадью 6,8 м.кв., инв. № (по данным ЕГРОГД) 1788-А, кадастровый (или условный) номер 47-22-12/2002-112/47-01/22-12/2002-115, находящееся по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- 459/2277 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 905,0 м.кв., кадастровый (или условный) номер 47:15:01-01-002:0028/47-78-27/009/2007-229, находящийся по адресу: <...>. города в районе остановки автобусов «Природа»;

- здание магазина хлебобулочных изделий с кафетерием, общей площадью 154,5 м.кв., кадастровый номер 47-22-1/1998-2327/, находящееся по адресу: <...>;

17.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Пак Д.А. возбуждено исполнительное производство № 28076/12/2078 в отношении Обществе (должника).

27.09.2012г. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 28076/12/2078 от 17.07.2012г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

28.09.2012г. и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава' Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3963/12/36/47 на основании исполнительного листа ВС № 040995311 от 27.04.2012г., выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, о взыскании с Общества задолженности по кредитному договору в размере 32 205 294,48 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Банка в лице Алтайского регионального филиала.

В тот же день 28.09.2012г. в рамках исполнительного производства № 3963/12/36/47 от 28.09.2012г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт описи и ареста имущества должника от 28.09.2012г

28.09.2012г. и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП) ФИО2 вынесла постановление № 3963/12/36/47 о передаче арестованного имущества на торги.

03.12.2012г. в УФССП поступило уведомление № ф-11/12/101 ар-47-у от 23.11.2012г. о том, что реализацию арестованного имущества будет осуществлять Управление Росимущества.

24.01.2013г. в УФССП поступило уведомление от 21.01.2013г. исх. № 05-104 о признании торгов по продаже имущества должника ООО «Лидер» несостоявшимися.

04.02.2013г. судебным приставом-исполнителем УФССП ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Данное постановление 20.02.2013г. поступило в адрес Банка, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства почтовым уведомлением о вручении Банку вышеуказанного постановления.

25.02.2013г. Банк, получив вышеназванное постановление от 04.02.2013г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % , с целью решения вопроса в судебном порядке о снижении начальной продажной стоимости залогового имущества направил в УФССП заявление о возврате исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также о незамедлительном отзыве с реализации арестованного имущества.

Назначенные на 14.03.2013г. повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что после признания торгов несостоявшимися ипотека прекращена ввиду того, что Банк не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и не направил в адрес организатора торгов и судебного пристава-исполнителя в течение месяца уведомление в письменной форме о соответствующем решении, что влечет прекращение ипотеки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Аналогичная норма содержится и в пункте 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Банк, являясь залогодержателем указанного истцом имущества, после возбуждения исполнительного производства воспользовался предоставленным ему законом правом, направив судебному приставу-исполнителю заявление от 25.02.2013г. о возвращении исполнительного листа.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26.06.2014г. по делу № 2-673/2014 по заявлению Банка признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что Банку не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не произведен возврат исполнительного листа, назначены и проведены повторные торги после получения заявления от 25.02.2013г. об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.Данным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № 3963/12/36/27 на основании заявления Банка от 25.02.2013г. и возвратить исполнительный лист заявителю. Определением Ленинградского областного суда от 2.10.2014 указанное решение суда от 26.06.2013г. по делу № 2-673/2014 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в заявлении от 25.02.2013 Банк потребовал возврата исполнительного листа без дальнейшего исполнения; к указанному заявлению была приложена копия доверенности представителя заявителя, подтверждающего его полномочия; указанное заявление Банка от 25.02.2013г. было получено УФССП факсимильной связью 25.02.2013г.; до назначения и проведения повторных торгов Банк воспользовался своим законным правом на отзыв исполнительного листа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для совершения исполнительных действий и проведения повторных торгов по реализации имущества; отсутствуют доказательства того, что судебный пристав по почте направлял Банку 15.03.2013г. предложение оставить за собой нереализованное имущества должника; накладная (экспедиторская записка) № 1202347 об отправке 15.03.2013г. из УФССП в адрес Банка предложения не содержит информации о вручении почтовой корреспонденции адресату, а по сообщению ООО «Экспресс-Почта Столицы» почтовое отправление по накладной № 1202347 на доставку не принималось, не перевозилось и не вручалось.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что проведение повторных торгов, признанных несостоявшимися, явилось следствием незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, а залогодержатель в данном случае действовал добросовестно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ипотеки прекращенной (отсутствующей) в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, в связи с чем в удовлетворении иска Общества отказал.

Доводы истца были всесторонне исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А56-977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина