Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4223/2007 ) ООО СК «МосБалтИнвест» (заявление) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2007г. по делу № А21-2998/2006 (судья Ефименко С.Г.),

по иску (заявлению) ООО "СК "МосБалтИнвест"

к ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ", ООО" Витязь-Калининград"

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца (заявителя): не яв., уведомлен

от ответчика (должника): не яв., уведомлен

от 3-го лица: не яв., уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «МосБалтИнвест» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Калининград» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения между ООО «Пром-Инвест» и ООО «Витязь-Калининград» и отмене действия акта государственной регистрации от 29.03.2006г. указанного Соглашения, осуществленной УФРС по Калининградской области (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением от 02.03.2007г. в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а по делу должен быть принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без их участия.

При исследовании вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией Светлогорского городского округа Калининградской области и ООО «Пром-Инвест» 26.10.2001г. был заключен договор № 02-0021/2001 (дополнительное соглашение № 1 к договору заключено 06.02.2002г.) на передачу в аренду городских земель, в соответствии с условиями которого ООО «Пром-Инвест» были переданы в аренду сроком на 49 лет 24 земельных участка. Наличие указанного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО «Пром-Инвест» и ООО «СК «МосБалтИнвест» 01.12.2004г. подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Пром-Инвест» передало за 3466000 руб. принадлежащие ему права и обязанности арендатора полностью и на весь срок действия договора № 02-0021/2001 на передачу в аренду городских земель от 26.10.2001г., заключенного между администрацией Светлогорского городского округа Калимниградской области и ООО «Пром-Инвест» на основании Постановления главы администрации Светлогорского городского округа Калининградской области за № 861 от 19.10.2001г., зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области за № 39-01/02-2/2001-454 от 22.01.2002г. и дополнительному соглашению № 1 к договору № 02-0021/2001 на передачу в аренду городских земель от 26.10.2001г., заключенному между администрацией Светлогорского городского округа Калининградской области и ООО «Пром-Инвест» на основании постановления главы администрации Светлогорского городского округа Калининградской области за № 166 от 28.02.2002г., зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области за № 39-01/02-16/2002-544 от 20.03.2002г., в стоимость входит погашение за ООО «Пром-Инвест» задолженности по арендным платежам и выполнение инвестиционных обременений согласно Соглашению об участии в финансировании развития инженерных сетей в поселке Отрадном Светлогорского городского округа Калининградской области б/н от 21.11.2001г.

Соглашение от 01.12.2004г. не было зарегистрировано в учреждении юстиции, как указал истец, поскольку не были уточнены границы земельных участков.

21.03.2006г. регистрирующим органом зарегистрировано соглашение от 23.05.2003г., заключенной ООО «Пром-Инвест» и ООО «Витязь-Калининград» «О передаче прав и обязанностей по договору № 02-0021/2001 на передачу в аренду городских земель от 26.10.2001г. с дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2002г.», в соответствии с которым ООО «Пром-Инвест» безвозмездно передало права и обязанности арендатора ООО «Витязь-Калининград».

Истец считает, что с 01.12.2004г. он стал новым арендатором земельных участков, к нему перешли права и обязанности по договору № 02-0021/2001.

Таким образом, полагая, что соглашением, заключенным между ООО «Пром-Инвест» и ООО «Витязь-Калининград» нарушены его права арендатора, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела не нашел оснований для отмены решения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В период подписания спорного договора отсутствовали законодательно установленные исключения из общего правила об обязательной государственной регистрации договоров аренды земельных участков, поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 02-0021/2001 на передачу в аренду городских земель от 26.10.2001г., подписанное 01.12.2004г. является незаключенным и не влечет правовых последствий как незаключенное.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств государственной регистрации соглашения от 01.12.2004г. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное соглашение в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска, поскольку он не относится к числу лиц, которые могут требования признания недействительной сделки, заключенной между ООО «Пром-Инвест» и ООО «Витязь-Калининград».

Также обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации соглашения от 23.05.2003г., поскольку требования заявлены к лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2007г. по делу №А21-2998/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова