Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42353/2021 ) к/у ООО "СтройТрест" Садова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-109773/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Т.А.Л"

к ООО "СтройТрест"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Л", адрес: 141533, Московская область, г.Солнечногорск, д. Хоругвино, строение 1П, офис 1, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "СтройТрест", адрес: 187600, <...>, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 622 000 руб. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019, 4 279 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2019 по 01.10.2019, 15 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На решение суда в порядке пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 конкурсным управляющим общества «Стройтрест» ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой, последний, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку у ООО "СтройТрест" не возникла обязанность по оплате услуг перевозки, оказываемых истцом. В спорных правоотношениях ответчик выступал в качестве агента, обязанность по оплате услуг в рамках Договора перевозки возникла у лица, не привлеченного к участию в деле, грузополучателя, принципала - ООО «ГазСтройЭнерго», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Определением от 21.12.2021 суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил рассмотрение дела к разбирательству на 03.02.2022, с вызовом сторон.

Определением от 03.02.2022 суд обязал истца представить платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности обществом "СтройТрест" по Договору перевозки от 06.07.2019.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился; во исполнение определения суда направил в суд апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчиком денежных средств истцу за транспортно-экспедиционные услуги.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) в лице ФИО4, действующего на основании Устава в рамках агентского договора и по поручению ООО «ГазСтройЭнерго», был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).

Согласно пункту 1.3 договора заключение Договора подтверждается транспортной накладной, которая составляется Заказчиком/Грузоотправителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в рамках Договора по заявкам ответчика, список которых, указан в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, оказал заказчику в период с 08.07.2019 – 30.09.2029 услуги, что подтверждается транспортными накладными к данным заявкам.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, оплату за оказанные истцом услуги по перевозке груза по Договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего образовалось задолженность в размере 622 000 руб.

Письмом от 21.08.2019 года № 16/08 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в размере 612 000 руб. в срок не позднее 27.08.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 612 000 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Т.А.Л.» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Частью 5 статьи 8 Устава определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг по перевозке, истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку грузов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 08.07.2019 по 30.09.2019), товарные накладные, подписанные представителями и скрепленные печатями грузоотправителя, грузополучателя (ООО «ГазСтройЭнерго»), действующего на основании доверенности, выданной обществом «Стройтрест».

С учетом указания в товарных накладных на получение товара грузополучателем по доверенности, выданной обществом «СтройТрест», судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии ответчика (заказчика по договору) в цепочке поставок.

Более того, факт поставки и наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, подтверждаются представленным в материалы дела гарантийным письмом ООО «СтройТрест» от 21.08.2019.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в товарных накладных ответчик – ООО «СтройТрест» указан в качестве плательщика, а представленные истцом платежные поручения № 438 от 09.07.2019, № 481 от 12.07.2019, № 638 от 18.07.2019, подтверждают факт частичной оплаты ответчиком истцу за оказанные услуги по перевозке.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что указанными платежными поручениями ответчик исполнял обязательства ООО «ГазСтройЭнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку в указанных выше платежных поручениях отсутствует указание на то, что оплата производится обществом «СтройТрест» за ООО «ГазСтройЭнерго».

При этом, в силу пункта 3.4 договора обязательства заказчика (ООО «СтройТрест») по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Т.А.Л» о взыскании с ООО «СтройТрест» 622 000 руб. задолженности.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 1005 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к рассматриваемым правоотношениям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 279, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов, начисленных за период с 27.08.2019 по 01.10.2019, оставил 4 279, 81 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «ГазСтройЭнерго» отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рамках настоящего дела рассмотрен спор о взыскании с ответчика задолженности по договору, заключенному между ним, как заказчиком и истцом (перевозчиком). Из условий договора не следует, что оплата за оказанные истцом услуги возложена на ООО «ГазСтройЭнерго», и как указано судом выше, представленные истцом платежные поручения, опровергают довод ответчика об оплате обществом «СтройТрест» за ООО «ГазСтройЭнерго».

Каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «ГазСтройЭнерго» в обжалуемом судебном акте не содержится, решение о его правах и обязанностях судом не принималось. Оспариваемый судебный акт не создает препятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых либо иных последствий.

При изложенных обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО «ГазСтройЭнерго» противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СтройТрест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-109773/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.О. Третьякова