Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4273/2022 ) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-91024/2021(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка зона 6, с кадастровым номером 78:13:7419:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, уч. 32 (у пересечения Пражской улицы и улицы Турку) в соответствие с целями п. 1.2. договора аренды земельного участка от 27.12.2010 № 21-ЗД03769.

Решением от 28.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что использование земельного участка с нарушением цели, установленной п. 1.2 договора, подтверждено актами обследования от 01.09.2020, 13.05.2021, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и ООО «Премиум» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2010 № 21-3Д03769 (далее - договор), предметом которого является земельный участок зона 6, с кадастровым номером 78:13:7419:1033, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, уч. 32 (у пересечения Пражской улицы и улицы Турку) (далее - земельный участок).

Дополнительным соглашением от 07.10.2020 № 2 срок действия договора продлен по 20.12.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для использования под магазин пешеходной доступности без целей создания объектов капитального строительства.

Описание целей использования земельного участка является окончательным, изменения цели допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок исключительно с целями указанными в п. 1.2. договора.

Актом обследования земельного участка от 01.09.2020 установлено, что в границах земельного участка размещен нестационарный торговый объект (далее -НТО) - павильон с вывеской «БИСТРО», площадью 16 кв.м, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, а также реализация слабоалкогольных напитков (пива), предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Мавлекаев Сергей Игоревич (ИНН: 780530250302), уголок потребителя отсутствует, также на участке размещен НТО павильон с вывесками «Молоко», «Колбаса», «Сыр», биотуалет.

Актом обследования земельного участка от 13.05.2021 установлено, что в границах земельного участка размещен НТО - павильон с вывеской «БИСТРО», в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Гурбанов Захра Зияддин Кызы (ИНН: 781635916623), уголок потребителя отсутствует, также на участке размещен НТО павильон с вывесками «Молоко», «Колбаса», «Сыр», биотуалет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Размещение НТО осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с положением статьи 6 Закона от № 381-ФЗ и во исполнение статьи 10 Закона от № 381-ФЗ Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1045).

Согласно пункту 1.6 Порядка разработки и утверждения Схемы, утвержденным Постановлением N 1045 (приложение к Постановлению N 1045, далее Порядок) возможно использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования.

Установлено, что торговые объекты, предполагаемые к использованию по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, указанным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3. 1.3.2.5 и 1.3.2.6 Постановление № 1045, включаются в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования торгового объекта.

Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3.2.6 Порядка.

По смыслу указанного пункта Порядка, основной вид использования определяется разделом схемы, в который включен тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно:

1.3.2.1 - мелкорозничная торговля;

1.3.2.3 - общественное питание;

1.3.2.5- бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания;

1.3.2.6 - реализация периодической печатной продукции.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора.

Учитывая изложенное, об использовании НТО по вспомогательному виду использования свидетельствует только совокупность следующих обстоятельств: основной вид использования НТО совмещается с видами, предусмотренные пунктами 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 Постановления № 1045, под осуществление такого вида используется не более 30% площади объекта.

В данном случае истцом не доказан факт использования НТО по вспомогательному виду использования площадью НТО более 30%.

Оказание услуг общественного питания соответствует п. 1.3.2.3 Порядка, при этом указание в договоре – магазин шаговой доступности, не исключает использование менее 30 % площади НТО под вспомогательные виды деятельности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-91024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров