Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42896/2021 ) ООО "Ласерта. Шины и диски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-95163/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "Ласерта. Шины и диски"

к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу ФИО1

о признании незаконными действий (бездействий); об обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ласерта. Шины и диски" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по делу №А56-32459/2021, исполнительный лист серии ФС 036685065, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 036685065.

Решением суда от 08.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство в срок до 15.09.2021. Вместе с тем, в период с 16.09.2021 по 30.11.2021 судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем допустил нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное исполнение судебного акта по делу №А56-32459/2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу №А56-32459/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, с ООО «А.С.М. Северозапад» в пользу ООО «Ласерта. Шины и диски» взыскано 4 260 273 руб. 32 коп. стоимости утраченного груза, 22 000 руб. судебных расходов, а также 44 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «Ласерта. Шины и диски» в пользу ООО «А.С.М. Северозапад» взыскано 73 000 руб. задолженности, 20 878 руб. неустойки, а также 3 159 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу №А56-32459/2020 ООО "Ласерта. Шины и диски" выдан исполнительный лист серии ФС 036685065.

16.07.2021 Общество обратилось в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно не подтверждены полномочия взыскателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-78941/2021 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 036685065.

09.09.2021 заявитель повторно обратился в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, а также отдела судебных приставов нарушает права Общества на своевременное исполнение судебного акта по делу №А56-32459/2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку судебный пристав-исполнитель 30.11.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.07.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно не подтверждены полномочия взыскателя.

Вместе с тем, решение суда от 16.09.2021 по делу № А56-78941/2021 было обжаловано судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-78941/2021 решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, решение суда по делу № А56-78941/2021 вступило в законную силу 01.02.2022.

При этом до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-78941/2021 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 30.11.2021 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2021 отменено.

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 321190/21/78018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 036685065.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-95163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева