Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4300/2015 ) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-80597/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д. 18, далее - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2015 заявленное требование удовлетворено, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела и неправильно применены нормы процессуального права. Также, податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просит признать совершенное предприятием административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора в результате внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России», по обращению ФИО4, проведенной на основании приказа руководителя Управления от 24.10.2014 № 366-нд, выявлено нарушение Предприятием условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 11.04.2013 №108074 на предоставление услуг почтовой связи.

В ходе проверки Управлением установлено, что ФГУП «Почта России» не обеспечило пересылку бандероли 1-ого класса №19623378007693 в установленные контрольные сроки.

06.10.2014 бандероль 1 класса с объявленной ценностью №19623378007693 была принята в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 196233.

21.10.2014 бандероль 1-ого класса с объявленной ценностью №19623378007693 поступила в отделение почтовой связи места вручения п. Знамя Октября (Подольский район Московской области) 142134 и 23.10.2014 вручена адресату ФИО5 в объекте почтовой связи.

Фактический срок пересылки бандероли 1-ого класса с объявленной ценностью №19623378007693 от 06.10.2014 по 21.10.2014 без учета дня приема составил 15 дней, что на 6 дней больше установленного контрольного срока.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 13.10.2014 № А-78- 06/0289 (приложения №№ 1, 2 к акту проверки).

17.11.2014 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-78-06/1396, согласно которому действия Предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора, пришел к выводу о нарушении предприятием контрольных сроков пересылки, что привело к нарушению лицензионных требований, в связи с чем привлек предприятие к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил административный штраф в размере 30 000 рублей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление лицензионной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий образует в действиях юридического лица - ФГУП «Почта России» состав административное правонарушение, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона №176-ФЗ, сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) договор оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить адресату.

Пунктом 5 лицензионных требований Лицензии №108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее - ПОУПС) оператор почтовой связи обязан обеспечить пользователям услуг почтовой связи пересылку письменной корреспонденции и почтовых отправлений в установленные (контрольные) сроки.

Контрольные сроки пересылки «Отправлений 1-ого класса» при оказании услуг почтовой связи утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 29.12.2009 №504-п (далее - приказ №504-п).

Согласно приложению к приказу №504-п контрольный срок пересылки (без учета для приёма) «Отправлений 1-ого класса» между городами федерального значения Санкт-Петербург - Москва составляет 4 дня, между административным центром субъекта Российском Федерации и административными центрами муниципальных районов расположенными на территории субъекта Российской Федерации - не более 2-х дней, между административным центром муниципального района и поселениями расположенными на территории муниципального района (город Подольск - п. Знамя Октября) не более 3 дней.

Контрольные сроки пересылки посылок между поселениями, входящими в различные муниципальные районы, расположенные как на территории одного субъекта РФ, так и на территории различных субъектов Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Контрольный срок (без учета дня приема) между городом Санкт-Петербург - п. Знамя Октября (Подольский район, Московской области) составляет 9 дней.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 бандероль 1 класса с объявленной ценностью №19623378007693 была принята в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 196233 (подтверждается копией кассового чека, представленного заявителем и письмом ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России»).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФГУП «Почта России» не обеспечило гражданке ФИО4, являющейся потребителем услуг почтовой связи, пересылку бандероли 1-ого класса с объявленной ценностью №19623378007693 в установленные контрольные сроки и нарушило требования:

- пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Выявленное административное правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении в области связи от 17.11.2014 № АП-78-06/1396 (лист дела 32); актом проверки деятельности от 13.11.2014 № А-78-06/0289, а также приложения №№1, 2 к нему (листы дела 25-29).

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения в рамках дел №№А56-75182/2013, А56-67351/2013, А56-67333/2013, А56-68931/2013, А56-60312/2013, А56-75183/2013, А56-78822/2013, А56-50761/2014, А56-34208/2014, А56-37483/2014, А56-20383/2014, А56-17371/2014, А56-27647/2014, А56-22965/2014, А56-25927/2014, что исключает разовость данного правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Как правило, для признания правонарушения малозначительным, оно должно носить разовый и кратковременный характер.

Учитывая неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, пропуск предприятием срока пересылки почтового отправления (6 дней), суд первой инстанции правомерно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения предприятия от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что допущенное предприятием административное правонарушение не является малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований, а равно принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено Предприятию в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание (с учетом количества доказанных эпизодов правонарушения) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 23.01.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2015 года по делу № А56-80597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

В.М. Толкунов