Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4313/2015 ) ООО «Сортавальский ДСЗ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2014г. по делу № А26-7589/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод»

о взыскании 188 212, 11 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее – ООО «Сортавальский ДСЗ», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 188 212,11 руб. задолженности по договору от 16.02.2010г., а также расходы по госпошлине.

Определением суда от 01 октября 2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28 октября 2014 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 22.12.2014г. иск удовлетворен. С ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 188 212,11 руб. задолженности по договору от 16.02.2010г., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска. С ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» в федеральный бюджет взысканы расходы по госпошлине в размере 4 646,36 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 19.3 Договора не следует, что стороны используют Тарифное руководство № 2 в целом, а лишь таблицы № 9 и № 10 руководства; в расчетах истца указаны ставки платы за пользование вагонами отличные от ставок плат, указанных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2; при выполнении расчета стоимости платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» истцом был применен индекс 3, 159, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012г. № 301-т/1 к базовым ставкам платы за пользование вагонами Тарифного руководства № 2; стороны в пункте 19.3 Договора не определили размер коэффициентов платы за пользование вагонами, не сделали ссылку на документ, в котором был бы указан размер таких коэффициентов и порядок их применения; применение истцом коэффициента равного 3, 159, как и любого иного коэффициента не определенного сторонами в Договоре, является необоснованным; в момент составления Актов общей формы обязанность перевозчика по подаче порожних вагонов была исполнена, что исключает сам факт задержки подачи порожних вагонов и относимость Актов общей формы для рассмотрения дела.

25.03.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (владелец) 16.02.2010г. заключен договор № 285 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2010г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» при станции Хелюля Октябрьской ж.д.

В связи с изменением организационно-правовой формы владельцем по договору стало являться ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод», в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 12, локомотивом владельца.

Подпунктом 19.3. пункта 19 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, Перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации.

В феврале 2014 года прибывшие в адрес владельца вагоны находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003. № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки,готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

По вышеназванному факту с указанием причин и времени простоя вагонов в установленном п. 16 ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 (далее - Правила № 45), сторонами оформлены акты общей формы Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, но в сроки, установленные п. 3.2.4. указанных выше Правил составления актов, их не предоставил. Обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно ч. 10 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, не указал. Указанное обстоятельство послужило основанием начисления клиенту, согласно пункту 19.3. договора (в редакции доп. соглашения от 13.08.10.), платы в размере 188 212,11 руб.

Поскольку названная плата не была внесена перевозчику, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение простоя вагонов истец представил акты общей формы, с указанием причин и времени задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Как следует из Актов, задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны в договоре установили основания начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок исчисления такой платы.

Довод ответчика о том, что Тарифное руководство № 2, утвержденное Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/12 необоснованно применено ОАО «РЖД» для расчета размера спорной платы, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части второй названной статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взымается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Предметом настоящего иска является плата за пользование вагонами, о взимании которой с Владельца стороны договорились в пункте 19.3 договора № 285 от 16.02.2010г. (в редакции доп. соглашения от 13.08.2010г.). При этом стороны достигли соглашения о применении для расчета названной платы за пользование вагонами Тарифного руководства № 2, регулирующего вопросы взимания платы за пользование вагонами.

Таким образом, применение для расчета спорной платы Тарифного руководства № 2, предусмотрено как законом, так и договором.

В пункте 19.3 договора от 16.02.2010г. № 285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» при станции Хелюля Октябрьской железной дороги. 13.08.2010г. (в редакции доп. соглашения от 13.08.2010г.) стороны согласовали, что за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчик взимает с Владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими Перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации.

Согласно пункту 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденное постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/12 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Пунктом 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 предусмотрено, что порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 3 и приложению 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012г. № 301 -т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» с 01.01.2013г. к базовым ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами установлен индекс 3,159, примененный ОАО «РЖД» при расчете взыскиваемой с ООО «Сортавальский ДСЗ» платы.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно неправомерности применения в расчете указанного индекса являются необоснованными.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Поскольку ответчиком допущены как несвоевременная подача вагонов, так и задержка в их приеме, данное обстоятельство в соответствии с Правилами № 45 зафиксировано в актах общей формы, которые являются надлежащими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы. Платежным поручением от 20.01.2015г. № 35 ответчиком уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб. (с 01.01.2015г.). Определением от 24.02.2015г. апелляционный суд предложил подателю жалобы произвести доплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Поскольку ответчик доплату госпошлины в указанном размере не произвел, доказательств уплаты не представил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2014г. по делу № А26-7589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова