Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4314/2015 ) Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-67097/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диагональ"

к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагональ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), выраженного в Уведомлении от 06.06.2014 № 5689-12/14, в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения 39-Н, находящегося по адресу: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д.192-194, лит.А, кадастровый номер 78:14:7636:8:18:26, и обязании принять соответствующее решение.

Решением от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Комитет указал, что спорное помещение было сформировано в 2006 году из лестничной клетки, относящейся к местам общего пользования многоквартирного дома, относится не к собственности Комитета, а к общему имуществу собственников квартир в доме, поэтому Комитет не вправе распоряжаться данным объектом.

В заседании суда апелляционной инстанции Комитет поддержал доводы жалобы, полагая, что его отказ в выкупе помещения является правомерным.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.09.2006 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 12-А-1674, согласно условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 39-Н, площадью 12,7 кв.м, находящееся по адресу: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д.192-194, лит.А.

Полагая, что в силу норм Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 №748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» оно обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого помещения, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Комитет 17.07.2014 направил в адрес заявителя Уведомление об отказе в приватизации нежилого помещения, указав, что помещение 39-Н обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

Полагая, что отказ Комитета является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела суд установил, что спорный объект нежилого фонда является самостоятельным объектом аренды по договору от 30.06.2008 № 12-А-1674, относится к государственной собственности субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга, в установленном порядке включен в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга,то есть соответствует всем требованиям, установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Судом также установлено, что приказом Комитета от 02.02.2009 № 10-п утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома (далее - Порядок), данным Порядком урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающее признаками общего имущества многоквартирного дома; сведений о том, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 39-Н прекращено либо оспорено в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд посчитал, что заявленные требования соответствуют требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), поскольку фактически заявитель арендует спорное помещение более четырех лет по договору аренды, надлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному перечислению арендных платежей, на момент обращения в Комитет с заявлением не имел задолженности по оплате арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Сделанный судом первой инстанции вывод о наличии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого Обществом отказа в выкупе арендуемого помещения незаконным соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены ЗакономN 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Комитет не оспаривает в жалобе факт соответствия Общества всем необходимым условиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ и соблюдение Обществом порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости.

Возражения Комитета сводятся к тому, что спорный объект недвижимости относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома, а не к собственности Комитета.

Поскольку данный довод Комитета не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами, он отклоняется апелляционным судом.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-67097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина