Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43246/2021 ) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-27891/2021 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое

по заявлению финансового управляющего должником к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление принято к производству суда.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 заявление гражданки ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.02.2022.

В суд 04.11.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области сведения в отношении ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющим должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что к заявлению были приложены копия запроса в налоговый орган и ответ на него.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющим должником, исполняя возложенные на него обязанности, с целью формирования конкурсной массы обратился в уполномоченный орган с запросом от 30.08.2021 исх. № 10 о предоставлении следующих сведений в отношении ФИО1:

- сведения о доходах должника и идентификационные данные налоговых агентов, которыми исполнялись функции по удержанию и перечислению налога с дохода физических лиц за период с 2018 года;

- сведения об участии лица в качестве учредителя или руководителя, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за период с 2018 года;

- сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, за которые должнику был начислен налог за период с 2018 года.

Письмом от 14.10.2021 № 11-09/02148@ уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых сведений.

В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств самостоятельного обращения финансового управляющего с соответствующим запросом к лицу, у которого он просит истребовать сведения в отношении должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В этой связи и применительно к настоящему спору апелляционный суд полагает, что исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, реализация прав финансового управляющего в данном случае связана с необходимостью формирования конкурсной массы.

Таким образом, объем истребуемых финансовым управляющим сведений применительно к положениям статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование полных сведений о правах должника и составе его имущества, и будет способствовать наиболее объективной оценке финансового состояния должника.

При таких обстоятельствах заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании сведений соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ, а также направлено на исполнение им своих обязанностей в деле о банкротстве и формирование конкурсной массы.

Принимая во внимание, что запрошенные сведения необходимы финансовому управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и финансовый управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки (вопреки выводу суда первой инстанции к ходатайству финансового управляющего в электронном виде были приложены доказательства его обращения в налоговый орган за истребуемыми сведениями и отказа последнего в их предоставлении), апелляционный суд признает ходатайство обоснованным и соответствующим приведенным нормам.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-27891/2021 отменить.

Ходатайство финансового управляющего должником удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области предоставить финансовому управляющему ФИО2 информацию в отношении ФИО1 (адрес: Россия 188650, Ленинградская область, Сертолово, ул. Центральная, д. 2, кв. 29; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г.Таллинн, Эстонской ССР; ИНН <***>), а именно:

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

М.Г. Титова